Политтехнологи

23 сентября 1986 года в городе Омск родился политолог, политтехнолог, генеральный директор коммуникационного агентства «Фабрика смыслов», член РАПК и РАСО, один из лучших политтехнологов России (занял 31 место из 694 участников в конкурсе "Лучшие политтехнологи России") Вадим Владимирович ПОПОВ. Вадим Попов работает в политконсалтинге с 2004 года. За эти годы он участвовал в десятках избирательных кампаний. Прошел путь от политического обозревателя, райтера и медийщика до руководителя федерального коммуникационного агентства. Кроме того Вадим является автором многочисленных публикаций в ведущих российских и региональных СМИ, а также ведет видеоподкасты с лидерами общественного мнения России. У Вадима огромный профессиональный и жизненный опыт. Им он делится в своем авторском канале «Вадим Попов. Мнение», где пишет о федеральной и региональной политике и делится личными жизненными наблюдениями. Вадима есть за что ценить и уважать не только как крутого политтехнолога и сильного политолога, но и открытого и порядочного Человека, с которым приятно иметь дело. От всей души поздравляю Вадима Попова с юбилеем! Пожелаю здоровья, счастья, исполнения всех желаний и всех благ. Новых интересных проектов и новых побед. ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

По полученным донатам я понял: канал «Политтехнологи», видимо, подписчикам не нужен. Если контент не вызывает желания поддержать канал даже небольшой суммой, значит, и мне тратить дальше на его ведение время и силы смысла нет. Уже много месяцев канал донатили по 2-3–4 человека. Я всё думал: вот закончатся выборы, может, политтехнологи немного подкинут — всё-таки канал в первую очередь для них. Я надеялся, что из сотен политтехнологов, которые читают канал, хотя бы десяток отзовётся... Но нет. Видимо, проект не нужен аудитории, а я устал убеждать себя в обратном. Поэтому, похоже, на этом всё. P. S. Группа остаётся - https://t.me/+ZgOGJeqlhbkxY2Ji . Так что можете и дальше обсуждать, что считаете нужным. Но моё решение в группе обсуждать не надо. Буду удалять. ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Дорогие подписчики. друзья Скажу прямо: на выборах-2026 мне так и не удалось заработать, а донаты приходят очень редко. Но надеюсь, что те политтехнологи кто смог заработать в этот сезон поддержат меня и канал. Для меня донат — не символический жест, а реальная помощь. Я физически прикован к постели, и канал для меня — это возможность не выпадать из жизни и делать интересный и полезный проект настолько, насколько позволяют силы. Если то, что я делаю, приносит вам пользу — если вы хотя бы раз подумали «хорошо, что есть этот канал», — пожалуйста, поддержите меня сейчас, покажите что и вам такой проект нужен.. Поддержать: Карта Сбербанка: 2202 2007 7490 9236 Сбербанк Онлайн, номер телефона: +7 925 278-48-80 Здоровья вам! Берегите себя. ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Предварительный срез итогов ЕДГ-2026 на 21 сентября Госдума (после обработки 96,95% протоколов): ✅ По партспискам «Единая Россия» — 57,83% КПРФ — 13,76% ЛДПР — 9,01% «Новые люди» — 7,96% «Справедливая Россия» — 5,00%. ✅ Одномандатные округа ЕР — 209 округов КПРФ — 5 СР — 4 ЛДПР — 2 «Родина» — 1 самовыдвиженцы — 4 «Новые люди» — 0. КПРФ: Сергей Казанков — Марий Эл; Олег Новицкий — Иркутская область; Олег Смолин — Омская область; Леонид Калашников — Самарская область; Ирина Иванова — Санкт-Петербург. В Омской области, например, по округу №142 после обработки 100% протоколов Смолин получил 32,31%, Андрей Бондаренко от ЕР — 31,87%). СР: Анатолий Аксаков — Чувашия; Александр Аксёненко — Новосибирская область; Александр Бабаков — Смоленская область; Валерий Гартунг — Челябинская область. В Искитимском округе №139 Аксёненко получил 45,79% после обработки 100% протоколов). ЛДПР: Руслан Юсупов — Татарстан; Мария Харченко — Архангельская область. «Родина»: Алексей Журавлёв. Самовыдвиженцы: Магомед Валихов — Дагестан; Илья Дроздов — Ставропольский край; Сергей Курбатов — Липецкая область; Анатолий Лисицын — Ярославская область. Губернаторы (Прямые выборы проходили в 8 регионах). Белгородская область — Александр Шуваев (ЕР) — 65,97%. Брянская область — Егор Ковальчук (ЕР) — около 68%. Мордовия — Артём Здунов (ЕР) — 77,99%. Пензенская область — Олег Мельниченко (ЕР) — 70,80%. Тверская область — Виталий Королёв (ЕР) — 69,48%. Тыва — Владислав Ховалыг (ЕР) — 90,95%. Чечня — Рамзан Кадыров (ЕР) — 99,85%. Ульяновская область — Алексей Русских (КПРФ) — около 76,6%. Из интересного. Михаил Матвеев- большой шум с его снятием не помог, и он проигрывает выборы в Госдуму по Промышленному одномандатному округу №163 в Самарской области. По последним данным при обработке 99,42% протоколов: Александр Живайкин (ЕР) — 41,57% Михаил Матвеев (КПРФ) — 30,25% P.S.: после обработки 97,37% протоколов СР получает 5,10%. Так глядишь к 100% и 5,4% наберет ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

По итогам обработки 96,91% протоколов партия «Справедливая Россия» все же набирает 5,0% при обработке 95,18% набирала 4,96% Дозвонился... 🙏 Выжали 🤣🤣🤣 P.S.: после обработки 97,37% протоколов СР получает 5,10%. Так глядишь к 100% и 5,4% наберет ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

На кухне ЦИК работают только профессионалы. Главное — не отвлекаться на происходящее вокруг. Особенно когда упавшее блюдо в последний момент надо поднять и довести до 5%. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Друзья, выборы состоялись. И я присоединяюсь к каждому слову ЕРмолая. Спасибо всем, кто нашел время и возможность прийти на участки или проголосовать онлайн. Спасибо тем, кто был рядом все это время – в личных сообщениях, в разговорах. За кампанию у нас было много поводов для обсуждений, споров и размышлений. И то, что вы не оставались в стороне – писали, спрашивали, дискутировали, это очень важно. Отдельная благодарность тем, кто работал на местах: штабам, наблюдателям, членам комиссий, волонтерам. Вы сделали так, чтобы эти дни прошли штатно и без лишнего напряжения. Ермолай прав – вместе теплее. До скорых встреч. Поводов для них, думаю, будет достаточно. Ждите продолжения! 🐻

По итогам обработки 96,91% протоколов партия «Справедливая Россия» все же набирает 5,0% при обработке 95,18% - 4,96% Ржу, если честно. Дозвонился... 🙏 Выжали 🤣🤣🤣 ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

В принципе Чат ChatGPT (с моей доработкой) выдал примерно такой результат как и получилось на деле. Правда Чат предполагал что СР всё таки войдет в Госдуму с 5.7%. Хотя и там он предполагал что такое возможно. ЕР получил 350 мандатом за счет перераспределения голосов СР (+8 мандатов) ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

ЦИК (обработано 95,18% протоколов! Возможны изменения). Предварительные результаты выборов в Госдуму по федеральному списку: «Единая Россия» — 57,83% КПРФ — 13,81% ЛДПР — 8,98% «Новые люди» — 7,96% «Справедливая Россия» — 4,96% Партия пенсионеров — 2,00% «Зелёные» — 1,15% «Коммунисты России» — 0,85% «Родина» — 0,72% Партия прямой демократии — 0,35%. Таким образом, СР с 4,96% не хватает всего 0,04 п.п., но окончательно фиксировать её непрохождение пока рано — оставалось обработать около 4,8% протоколов. По одномандатным округам: ЕР — 208 округов, КПРФ — 5, СР — 4, «Родина» — 1 ЛДПР — 2; Самовыдвиженцы — 4 Пока, ЕР получает 355 мест, КПРФ — 40, ЛДПР — 25, «Новые люди» — 20. Этот расчёт изменится, если СР всё-таки перейдёт 5% Ну что. преодолеет СР 5%? ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Дорогие подписчики. друзья Скажу прямо: на выборах-2026 мне так и не удалось заработать, а донаты приходят очень редко. Но надеюсь, что те политтехнологи кто смог заработать в этот сезон поддержат меня и канал. Для меня донат — не символический жест, а реальная помощь. Я физически прикован к постели, и канал для меня — это возможность не выпадать из жизни и делать интересный и полезный проект настолько, насколько позволяют силы. Сейчас многие каналы закрываются или уходят под спонсоров, кураторов и теряют самостоятельность. А мне очень хочется развивать канал и сохранять его независимость. Но независимость дается тяжело. Канал существует только благодаря моей работе и вашей поддержке. Зато без чужой редакционной линии, без указаний, что нужно писать и о чём писать нельзя. Только автор, читатели и понимание, что такой проект нужен. Если то, что я делаю, приносит вам пользу — если вы хотя бы раз подумали «хорошо, что есть этот канал», — пожалуйста, поддержите меня сейчас. Поддержать: Карта Сбербанка: 2202 2007 7490 9236 Сбербанк Онлайн, номер телефона: +7 925 278-48-80 Здоровья вам! Берегите себя. Ваш Михаил Геннадиевич Фаленков ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Между тем в Москве сообщения об очередях именно из тех, кто хотел бумажный бюллетень вместо электронного голосования, и просто очереди/сбои на участках.были не только в Щукино с Олегом Бондаренко. Несколько подтвержденных примеров — УИК №2133 в Академическом районе. Там около 20 человек ждали восстановления системы выдачи бумажных бюллетеней; часть людей ушла, но, по сообщению корреспондентов, к электронным терминалам не пошёл никто.; УИК №2643, Можайский район — очередь у участка, полиция регулировала проход. УИК №2720, Очаково-Матвеевское — после полудня снаружи ждали более 20 человек; вход ограничивали и пропускали по одному. УИК №2627, Кунцево — сообщалось, что часть людей, не желавших голосовать электронно, после сообщения о сбое расходилась. УИК №787, Северное Медведково, №286, Головинский район, №3481, Нагатино-Садовники — сообщалось о скоплениях и очередях около полудня. Отдельно сообщения о проблемах с бумажными бюллетенями поступали с УИК №711 в Отрадном, №2571 и №2574 в Крылатском, №1814 в Зябликове, №2757 в Раменках, №2480 в Ясеневе. На этих участках, по сообщениям очевидцев, бумажное голосование временно было недоступно, тогда как электронное оставалось доступным. — УИК №1390 в Лефортове. Там к вечеру очередь доходила примерно до 40 минут; наблюдатель сообщал, что участок оказался не рассчитан на такое количество желающих голосовать бумажными бюллетенями. Но там часть очереди возникла ещё и из-за проблем со списками избирателей, И это далеко не все случаи. Их было больше, значительно больше. Есть случаи что люди ждали до закрытия и после закрытия УИК не уходили. Думаю, о таких случаях еще активно будут писать все завтра. Я лишь пока констатирую факт. В Москве были очереди людей, которые предпочитали бумажное голосование ДЭГ» — подтверждается. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Данные на 21:30. Госдума, федеральный список — обработано 13,88% протоколов: ЕР — 57,54% КПРФ — около 13,6–13,7% ЛДПР — 9,27% «Новые люди» — 7,96% «Справедливая Россия» — около 5,15% (обращаю внимание это 13,88% протоколов в основном с ДФО). предварительная общая явка на выборах в Госдуму — 56,66%. Что есть интересное. Из региональных данных уже интересен Красноярский край. После обработки примерно 30% протоколов на выборах Заксобрания: ЕР — 44,41%, КПРФ — 18,54%, ЛДПР — 14,92%, «Новые люди» — 9,72%, СР пока ниже 5%. Томская облдуме после обработки 7,74% протоколов: ЕР — 46,62%, «Новые люди» — 17,37%, КПРФ — 13,88%, ЛДПР — 10,92%, СР — 10,92%. Заметная особенность — второе место «Новых людей». Приморский край (обработано 15,55% протоколов): ЕР — 76,09%, ЛДПР — 8,04%, КПРФ — 5,74%, «Новые люди» — 4,65%, СР — 2,60%, Партия пенсионеров — 2,11% Алтайский край (после обработки более 15% бюллетеней): ЕР — около 50,4%, КПРФ — 13,5%, «Новые люди» — 13,2%, ЛДПР — 11,4%, СР — около 6% ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Поздравляю всех причастных с завершением ЕДГ-2026. Пришло время наконец вспомнить, что за пределами штаба тоже существует жизнь. Сегодня у одних шампанское, у других валерьянка, потом водка, а у третьих уже готово объяснение, почему результат на самом деле гораздо лучше, чем кажется. Где-то кандидат благодарит команду. Где-то команда рада что кандидат наконец уехал. Где-то уже выясняют, кто именно предложил ту самую гениальную идею, на которую потратили половину бюджета и которая отняла у кандидата половину голосов. А завтра победы окажутся закономерными, поражения — случайными. Ошибки — чужими. Удачные решения — давно просчитанными. А любой идиотизм задним числом окажется частью большого стратегического замысла. Придёт время чествовать непричастных, забывать тех, кто всё это вытаскивал, искать козлов отпущения, делить премии, переписывать историю кампании и выяснять, что все удачные решения на самом деле придумало руководство, а во всех провалах виноваты люди, которых к этим решениям вообще не подпускали. Как известно, у победы всегда много авторов, а поражение быстро становится сиротой. Правда, в штабе и сироте обычно находят приёмного отца. Иногда сразу нескольких. Кому-то надо ж отвечать за то, что он не делал. Завтра люди снова начнут спать ночью, есть сидя и отвечать на звонки не со словами: «Бл..ть! Что опять?» И скоро покажется: наконец-то свобода. Нас встретит радостно у входа. Но через неделю становится подозрительно тихо. Ещё немного — и начинаешь ждать, что вот сейчас кто-нибудь позвонит и скажет: «Есть один небольшой проект. Спокойный. Без жести. На пару месяцев». Нормальный человек блокирует номер. Политтехнолог отвечает: «Какой регион?» Ещё один ЕДГ позади. С этим всех и поздравляю. Отдыхайте, пока вас снова не нашли.НО телефоны далеко не убирайте. Так, на всякий случай. А чтобы все оставались в драйве напоминаю, уже 1 октября стартует конкурс-рейтинг «Лучшие политтехнологи России — осень 2026». Заявки на включение в рейтинг или удаление из списка принимаются до 28 сентября - https://t.me/falenkov_m Голосование продлится с 1 октября по 2 ноября. Предварительные правила конкурса и список участников смотрите — ЗДЕСЬ. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

До завершения ЕДГ остался 1 час. Ждём. Точнее, ждём Калининград. Ну или не только его 😎 Калининград отстаёт на час, и его надо ждать… Зачем, спрашивают коллеги? Есть версия, что этот час нужен, чтобы всё спокойно подправить: где надо — подрисовать, где надо — закрасить. А уже потом выдать окончательные результаты. Всё как всегда. И никакого низкопоклонства перед Западом западным регионом, как пишут коллеги, конечно же, нет )) А вы как думаете, почему ждём Калининград? 👍— Потому что без Калининграда результаты никак не складываются. Цент мира , родина Иммануила Канта. 🤣— Час нужен на художественную обработку итогов 🙏— Ждём, пока в Калининграде закончится «Критика чистого подсчёта» ⚡️— Просто интригу держат до последнего 👏— Один час — это не задержка, а технический перерыв на чудо 🍾— Потому что окончательные цифры должны немного настояться 😀— Чтобы никто потом не сказал, что результат сырой 💯— Всё проще: реально ждут Калининград 🔥— Напишу свой вариант ответа в комментариях 🤔 — Не знаю, не скажу - знаю но хрен скажу ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

О нарушениях на УИКах, ДЭГ, границах допустимого и простом вопросе: а чего бояться? Сейчас соцсети и Telegram полны сообщений о нарушениях на выборах — на УИКах, при ДЭГ, при работе наблюдателей. Но разве есть здесь что-то удивительное? Или за последние 15 лет было по-иному? Это и отвечает на вопрос: почему можно наглеть? А чего, собственно, бояться? Что в Москве выйдут несколько десятков человек, которых быстро развезут по отделам полиции? Что ручное КПРФ для видимости проведёт пару одиночных пикетов, а Зюганов громко, но без последствий потребует прекращения нарушений, как требует уже тридцать лет? Людям годами внушали мысль, что от выборов всё равно ничего не зависит и от них самих — тоже. Эту установку методично закрепляли. Да и время такое, что многим вообще не до выборов: надо заправить машину, оплатить коммуналку, купить продукты и работать в две смены, чтобы нормально жить, находясь на нижней ступени пирамиды Маслоу. И если общественное недовольство снова и снова заканчивается постами, возмущением на кухне и несколькими одиночными пикетами, вывод становится очевидным: можно позволить себе больше. Потом ещё больше. Когда серьёзной реакции нет годами, исчезает и необходимость себя ограничивать. Власть привыкает к безнаказанности, а границы допустимого начинают определяться уже не нормой, а тем, что общество в очередной раз готово проглотить. Кто виноват в том, что границы допустимого на выборах годами продолжают расширяться?? 👍— Беззубая и системная оппозиция 💯— Сами люди: привыкли терпеть и молчать 👌— Власть, которая привыкла к отсутствию последствий 🙏— Все вместе: власть, оппозиция и общество ⚡️— Политическая система, в которой механизмы давления почти не работают 👎— Никто: большинство людей просто не видит смысла бороться 🔥— Свой вариант напишу в комментариях 🤔 — Не знаю, не скажу, мне всё равно ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Продолжение публикации: Формирующие опросы и нарисованные рейтинги: как перед выборами создают нужную картину Когда настоящий опрос превращают в политический сюжет Даже настоящий опрос можно подать манипулятивно. Например, одна партия получила 23%, другая — 21%, а статистическая погрешность не позволяет уверенно говорить о реальном лидерстве одной из них. Из этого можно сделать совершенно разные заголовки: «партия вышла вперёд», «конкурент догнал лидера» или «началась борьба за первое место». ✅ Это poll framing — «фрейминг результатов опроса». Данные настоящие, а нужная политическая картинка создаётся способом их подачи. ✅ Есть и herding — «подгонка результатов к общему ряду»: уже опубликованные опросы начинают влиять на методические решения или на то, публиковать ли выбивающийся результат вообще. Само совпадение нескольких исследований herding не доказывает. AAPOR рассматривает herding как отдельную проблему предвыборных опросов. ✅ Настоящий exit poll — «экзитпол, опрос проголосовавших после выхода с избирательного участка» — нормальный исследовательский инструмент. Но неизвестные цифры, опубликованные под вывеской «экзитпола», настоящим экзитполом от этого не становятся. Как это квалифицируют в США AAPOR — American Association for Public Opinion Research — «Американская ассоциация исследователей общественного мнения» создана в 1947 году. Это одна из ведущих профессиональных организаций в сфере изучения общественного мнения и опросных исследований. Она занимается методологией, стандартами, профессиональной этикой и прозрачностью исследований. AAPOR — не госорган и не суд, но когда он относит практику к push poll, речь идёт прежде всего о профессиональной и этической оценке, а не о юридической квалификации. В Code of Professional Ethics and Practices — «Кодексе профессиональной этики и практики» прямо указано, что исследователи не должны выдавать за исследование другую деятельность, включая political campaigning — «политическую агитацию или кампанийную деятельность». AAPOR отдельно разбирает push polling, message testing, herding, выборки и модели вероятного избирателя. А как с этим в России ОИРОМ (Объединение исследователей рынка и общественного мнения (35 компаний-участников)) и РОС выполняют часть схожих функций, но отдельной системы профессиональных разъяснений по push poll, сопоставимой с AAPOR, в их публичных документах нет. ОИРОМ — — профессиональная ассоциация исследовательских компаний, созданная в 2003 году, занимается стандартами качества, профессиональным саморегулированием, аудитом и сертификацией. Члены ОИРОМ используют в том числе принципы международного Кодекса ICC/ESOMAR по практике проведения маркетинговых и социальных исследований, изучения общественного мнения и анализа данных. Членство связано с соблюдением стандартов качества и аудитом по нормам ОИРОМ или ISO 20252. Есть и Российское общество социологов — РОС. Его Этический кодекс требует научной честности, достоверности данных и раскрытия методики, выборки, дат, формулировок вопросов и источников финансирования. Кодекс РОС прямо запрещает социологу использовать технологии манипулирования сознанием, заведомо ложные сведения и вводить людей в заблуждение относительно истинной цели работы. Респондент также должен знать подлинную цель исследования. В отличие от AAPOR, ОИРОМ и РОС не дают отдельной квалификации push poll: такие практики у них попадают под более общие нормы о манипулировании, обмане респондента, достоверности данных и соблюдении методологии. Что говорит российский закон Отдельного юридического понятия push poll в российском избирательном законодательстве нет. Если последний день голосования — 20 сентября 2026 года, запрет на публикацию результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и иных связанных с выборами исследований действует с 00:00 15 сентября и до окончания голосования 20 сентября. Запрет прямо распространяется на открытые интернет-ресурсы. Это установлено п. 3 ст. 46 Федерального закона № 67-ФЗ. Поэтому если обычный гражданин 19 сентября 2026 года опубликовал в открытой группе VK прогноз результатов проводимых выборов, базовая квалификация такого нарушения — ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ. Штраф по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ составляет от 500 до 2 500 рублей для граждан, от 1 000 до 5 000 рублей для должностных лиц и от 30 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Если публикация опроса или прогноза одновременно имеет цель выразить предпочтение кандидату или партии, она может быть квалифицирована и как предвыборная агитация, с ответственностью по соответствующим статьям КоАП. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Формирующие опросы и нарисованные рейтинги: как перед выборами создают нужную картину Прочитал в нескольких каналах о том, что перед днем выборов в России активно распространяются различные «опросы общественного мнения», рейтинги, прогнозы и то, что выдают за результаты экзитполов. И понял, что многие пишущие об этом не совсем понимают, зачем вообще такие опросы и рейтинги запускают. Между тем целей у них несколько, и далеко не всегда задача состоит просто в том, чтобы нарисовать своей партии цифру повыше (т/или партии противников пониже). Попробую разобрать, какие технологии здесь используют, чем они отличаются друг от друга и какую задачу решает каждая из них. Под видом «опросов» могут работать совершенно разные технологии: от настоящего исследования с манипулятивной публикацией результатов до агитационного обзвона, который вообще не является исследованием. Свою партию можно поставить выше конкурента или рядом с ним, создать ощущение роста или борьбы за прохождение барьера. Самого конкурента — показать падающим или отстающим. ✅ Push poll — «манипулятивный, подталкивающий опрос» В России подобные технологии часто называют формирующими опросами. Российское понятие обычно используют шире, чем западный термин push poll — «манипулятивный, подталкивающий опрос». AAPOR относит push poll не к нормальным исследованиям общественного мнения, а к политическому воздействию. Его задача — не измерить мнение, а попытаться его изменить. Сама AAPOR называет такую практику политическим телемаркетингом, замаскированным под исследование. Человека, например, сначала спрашивают, за кого он собирается голосовать, затем дают ему серию положительных или негативных утверждений о кандидатах и снова спрашивают о выборе. Сам «опрос» становится способом донести политическое сообщение. Воздействие может строиться на leading questions — «наводящих вопросах», loaded questions — «эмоционально нагруженных вопросах», framing — «фрейминге, задании нужной рамки», priming — «прайминге, предварительной актуализации нужной темы», question-order effect — «эффекте порядка вопросов». ✅ Message testing — «тестирование сообщений» Штабы используют и message testing — «тестирование сообщений»: респондентам показывают разные аргументы, тезисы или возможные атаки и проверяют реакцию. Message testing нужен, чтобы понять, какой аргумент работает. Push poll использует этот аргумент уже для воздействия на избирателя под видом исследования. AAPOR специально разделяет эти практики: жёсткие политические формулировки сами по себе ещё не превращают нормальное тестирование сообщений в push poll. ✅ Завышенные и нарисованные рейтинги Inflated poll numbers — «завышенные результаты опроса», inflated support figures — «завышенные показатели поддержки» — показатели, создающие впечатление большей поддержки партии или кандидата (см. далее bandwagon effect). Более общие английские обозначения — biased poll — «смещённый, предвзятый опрос» и skewed poll — «искажённый, перекошенный опрос». Если цифры просто придуманы, точнее говорить fake poll — «фальшивый опрос» или fabricated poll — «сфабрикованный опрос». В августе 2026 года AAPOR отдельно осудила крайний случай: полностью выдуманные данные выдавались за результаты настоящего опроса. Никаких реальных респондентов там вообще не было. Но смысл завышенных рейтингов — не просто показать партии красивую цифру. Главное — изменить восприятие её реального положения в гонке. Если условно партия имеет поддержку 5%, а в публичном поле появляется 9–10%, меняется не только число. Меняется политическая рамка: партия уже выглядит не слабой, а растущей; не далёкой от барьера, а почти проходной; не аутсайдером, а конкурентом более сильной партии. Такая технология может решать сразу несколько задач: создать эффект роста — показать, что партия «набирает»; повысить perceived viability — «ощущение реальных шансов партии»: убедить избирателя, что партия реально может пройти, победить или занять значимое место; снизить страх потерянного голоса: избиратель видит, что партия якобы близка к барьеру или конкурентам; создать борьбу там, где её может не быть: например, показать 18% против 17% вместо заметного отрыва; сформировать momentum narrative — «образ партии, которая набирает ход»: «догоняет», «обошла», «вышла на второе место»; воздействовать на strategic voting — «стратегическое голосование»: часть избирателей учитывает данные о шансах партий, решая, за кого голосовать. Масштаб эффекта зависит от избирательной системы и конкретной ситуации; рассчитывать на bandwagon effect — «эффект присоединения к лидеру»: информация о росте или лидерстве может подтолкнуть часть аудитории в сторону партии, воспринимаемой как набирающая ход. Есть и чисто психологический эффект: людям часто легче присоединиться к тому, кто уже выглядит сильным и популярным. Если опрос показывает, что партия растёт, выходит в лидеры или её уже поддерживают «многие», для части избирателей это само по себе становится дополнительным аргументом. Срабатывает социальное подтверждение: если этот выбор делают другие, значит, он выглядит более нормальным, безопасным и перспективным. В политической психологии это называют bandwagon effect — «эффектом присоединения к лидеру». Он не заставляет автоматически голосовать за первого в рейтинге, но в близкой борьбе даже небольшой эффект может иметь значение. Такой эффект фиксируется в исследованиях, но срабатывает не автоматически. Завышенный рейтинг может быть нужен не столько для прямого изменения голосования, сколько для изменения медийной картины кампании. Если партия показана на 4%, журналисты обсуждают её как малую силу. Если её показывают на 9%, возникают уже другие темы: «проходит ли барьер», «кого оттягивает», «с кем борется за второе место». Меняется не просто цифра — меняется статус партии в публичном обсуждении. Выгодный рейтинг сам становится инфоповодом. Его начинают цитировать СМИ, Telegram-каналы и соцсети, кандидаты и штабы. В итоге одна цифра может начать жить отдельно от методики и контекста исследования, из которого её взяли. Политтехнологу важен не только процент. Важно, какую картину гонки этот процент создаёт. Завышенный рейтинг надо отличать от просто отличающегося результата нормального опроса. Разные исследования могут расходиться из-за выборки, модели вероятной явки, формулировок вопросов, способа учёта неопределившихся и других методических решений. Само по себе отличие одной цифры от других опросов ещё не означает манипуляцию. AAPOR отдельно обращает внимание на то, что даже качественно проведённые предвыборные опросы могут давать разные результаты из-за различий в методологии. Нужную картину можно получить и без прямой фальсификации. Из нескольких замеров можно опубликовать самый выгодный — selective release — «выборочная публикация результатов» или cherry-picking — «отбор только выгодных данных». Можно по-разному считать неопределившихся, прогнозировать явку, формировать выборку и пересчитывать результаты в зависимости от того, кого именно опросили. Проблема начинается, когда методику выбирают не потому, что считают её наиболее корректной, а потому, что она даёт нужный политический результат. ✅ Partisan poll — «опрос, заказанный политически заинтересованной стороной» — тоже не обязательно ложный. Партия или кандидат вполне могут заказать качественное исследование. Вопрос в методике и в том, какие результаты заказчик потом показывает публике. ✅ Pseudo-poll — «псевдоопрос» Голосования в Telegram, VK других соцсетях, и на сайтах, где участники сами решают, голосовать им или нет, называют self-selected poll — «опросом с самовыборкой», open-access poll — «опросом с открытым участием» или pseudo-poll — «псевдоопросом». Они могут быть полезны для понимания настроений собственной аудитории — конкретного канала, группы или сайта, — но их нельзя автоматически переносить на всех избирателей. AAPOR считает недопустимой практикой представлять self-selected poll как полноценное исследование общественного мнения. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

20 сентября 1802 года Александр I (23 декабря 1777 — 1 декабря 1825) начал одну из важнейших административных реформ Российской империи — создание системы министерств. Манифест от 8 (20) сентября 1802 года учредил восемь министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. До этого центральное управление Российской империей во многом строилось на системе коллегий, созданной ещё при Петре I. Решения принимались коллективно: их обсуждали и утверждали несколько чиновников. Реформа Александра I изменила сам принцип управления. Во главе каждого крупного направления появился министр, который руководил ведомством и лично отвечал за его работу. Министры напрямую докладывали императору и представляли отчёты о деятельности своих ведомств. Особое значение имело создание Министерства народного просвещения — образование впервые было выделено в самостоятельное направление госуправления. Главным преимуществом новой системы стала персональная ответственность. При коллегиальном управлении ответственность могла распределяться между несколькими чиновниками. Теперь было понятно, кто отвечает за конкретное ведомство и его решения. Министерская система также позволяла быстрее принимать решения и выстраивать более чёткую вертикаль управления: министр — центральный аппарат — подчинённые учреждения на местах. Но были и недостатки. Усиление личной ответственности одновременно означало усиление власти самого министра. Качество управления стало больше зависеть от конкретного человека, его способностей, связей и отношений с императором. Кроме того, реформа усилила централизацию государства. Губернаторы зависели от министра внутренних дел, казённые палаты — от министра финансов, губернские прокуроры — от министра юстиции. Управлять империей из Петербурга стало проще, а самостоятельности у губерний становилось меньше. Важно, что в 1802 году коллегии не были уничтожены сразу. Многие из них сначала подчинили новым министрам, поэтому некоторое время старая и новая системы существовали одновременно. Например, Коллегия иностранных дел продолжала работать ещё длительное время вместе с министерством иностранных дел. Окончательно систему упорядочили в 1811 году, когда было принято «Общее учреждение министерств», подготовленное при активном участии Михаила Михайловича Сперанского. Документ определил структуру министерств, полномочия министров и чиновников, порядок работы и ответственность должностных лиц. Реформа сделала государственный аппарат более профессиональным и управляемым, но самодержавие не ограничила. Министр отвечал прежде всего перед императором, а не перед парламентом или обществом. В результате Россия получила многие элементы современного государственного управления: министерства, специализацию ведомств, персональную ответственность руководителей и административную вертикаль. Одновременно усилилась централизованная бюрократическая система. Эта модель оказалась очень устойчивой. После революции министерства были заменены народными комиссариатами, а в 1946 году советские наркоматы снова стали называться министерствами. Поэтому реформа 20 сентября 1802 года стала одним из ключевых этапов формирования системы центрального государственного управления, многие принципы которой существуют и сегодня. Видеоролик создан мной с использованием AI, видеоредактора и Photoshop ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

20 сентября 2026 года — День выборов. Третий день Единого дня голосования. Итооги голосования за 2 дня подробнее здесь 2026 — конец второго дня (19 сентября) всего с ДЭГ: 40,79% (45,29 млн чел. проголосовало из 111 037 047 избирателей(Россия + зарубежье + Байконур, — 112 865 053 избирателей) 2024 — конец второго дня (выборы президента) Россия, всего с ДЭГ: примерно 64,8% (проголосовали 73,23 млн из 113,01 млн избирателей) 2021 — конец второго дня (выборы Госдумы 8 созыва) Россия, всего с ДЭГ: около 32,45% (ок. 35,44 млн. проголосовало из 109,20 млн избирателей). Итоговая явка 2021 — 51,72% (56 484 685 избирателей) — итоговая явка из 109,20 млн избирателей. 2024 — 77,49% (87 576 075 избирателей) — итоговая явка из 113,01 млн избирателей. 2026 — .?..% из 111,04 млн избирателей в России. Сколько? Пишите в комментариях ваши прогнозы. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи