Продолжение поста «Нейросеть» как алиби А ведь и правда полно дипфейков Важно, что «алиби на ИИ» подпитывают реальные примеры дипфейков против политиков. 👉🏻 В Венгрии перед выборами 2026 года оппозиционный лидер Петер Магяр подал заявление в полицию с требованием возбудить уголовное дело: по его словам, люди из окружения Премьер-министра Виктора Орбана запустили дипфейк-видео, где он предлагает урезать пенсии. Видео не помечено как ИИ, а закон пока молчит, и юристы только начинают разбираться, как такое квалифицировать. 👉🏻 В Великобритании депутат Джордж Фриман сообщает в полицию: по соцсетям разлетается ролик, где он якобы объявляет о переходе в партию Reform UK. Сам он называет это ИИ-подделкой и «угрозой демократии». Добавьте сюда вал более лёгких манипуляций — cheapfakes вроде замедленного видео с политиком или монтажей с выкинутым словом «не», которые до сих пор используются куда чаще, чем настоящие дипфейки. Реальные фейки плюс реальные отмазки про фейк складываются в один эффект: у избирателя формируется ощущение, что «ничему верить нельзя», а значит можно просто выбирать ту версию реальности, которая психологически приятнее. К чему это уже привело Видео и аудио перестали быть «золотым стандартом доказательств». Раньше запись считалась мощным аргументом. Теперь — только поводом для ещё одной инфовойны. Эксперты по дезинформации прямо говорят: ИИ размывает саму идею «опорной реальности», когда у нас есть единый слой фактов. Если всё потенциально может быть синтетикой, «правда» превращается в вопрос лояльности, а не проверки. Удобный щит. У популистов на любой косяк появляется готовый ответ: «Любое скандальное видео обо мне — дипфейк врагов. Не ведитесь». И если раньше приходилось придумывать истории про «вырвано из контекста», «смонтировано», сейчас достаточно волшебного слова — ИИ, чтобы активировать у аудитории уже знакомый страх перед технологиями. Эту «заразу» эксперты так и описывают: чем чаще кто-то успешно отбивается, списывая компромат на нейросети, тем чаще другие будут повторять этот трюк. Перегрузка и бессилие проверяющих. Фактчекеры и журналисты оказываются в заведомо проигрышной позиции: технологий и людей для надёжной массовой проверки СМИ не хватает; соцсети и платформы не спешат внедрять автоматическую маркировку; расследование каждого «кейса» занимает недели. Получается интересная ситуация: пару десятков реальных дипфейков и огромное количество ситуаций, где никто не может до конца доказать ни подделку, ни подлинность. Куда это растёт Превентивное отрицание. Кандидаты начнут заранее прошивать в головы сторонников мантру «против нас будут клепать дипфейки». Тогда любая утечка воспринимается не как новая информация, а как подтверждение уже объяснённого заговора. Стратегия «серого шума». Штабы будут сознательно заливать поле тысячами нейровидео — мемов, шуток, роликов-подделок и «обучающих материалов» про дипфейки. Любые конкретные обвинения утонут в этом мутном болоте. Это, по сути, новый интересный виток «прививки» из спиндокторинга. Судебные игры. Регулирование, которое сейчас растёт по кусочкам (в США к концу 2024 года уже два десятка штатов приняли законы о deepfake-агитации; в ЕС AI Act с 2026 года будет требовать маркировки политических дипфейков), создаст новое поле для бесконечных тяжб и экспертиз, ведь чем сложнее право, тем больше возможностей тянуть время и заявлять, что «эксперты ещё не разобрались». Продолжение ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»