Продолжение поста об агитации, как пользовательском интерфейсе Сразу отмечу. что если есть небольшой бюджет. то всё же лучше нанять специалистов социологов. Они смогут провести и качественные и количественные исследования включая и фокус группы. Но. если бюджет не позволяет можно попробовать и нижеописанные варианты. Как делать UX-тесты без бюджета Тут можно уйти в сложные термины, но политтехнологу нужна полевая версия, а не учебник. Показываете листовку или скриншот сайта человеку, который не в теме политики и вообще вашей кампании. Даёте ему 30–40 секунд, потом задаёте три вопроса: 1. Кто это вообще? 2. Что он от тебя хотел? 3. Что ты запомнил(а)? Если ответы гуляют далеко от вашей задумки — макет нужно чинить, а не «пояснять». Тест остановки Берёте 5–7 человек в районе, где ведёте кампанию. Даёте им по листовке и просите: «Посмотрите на это десять секунд. Потом я заберу и спрошу пару вещей». Дальше — те же вопросы, плюс один бонусный: «Тебе это кажется сложным или всё понятно без пояснений?» Очень показательна скорость раздражения психики: если человек сразу говорит «много всего», значит у вас интерфейс перегружен. Ясно что и с соцсетью поступают также. Можно отправить сообщение-вопрос и в личный контакт. Тест: А или В A/B-тест — это когда у вас есть два варианта, и вы смотрите, какой работает лучше. 1️⃣ Печатаете две версии листовки/флаера с разными заголовками или разным визуальным акцентом; 2️⃣ День раздаёте одну на одном месте, вторую — на другом, но по максимально похожей аудитории; 3️⃣ Смотрите, с какой версией люди чаще вступают в диалог, задают вопросы, не выбрасывают сразу. Не научный эксперимент, но лучше, чем выбирать «на глаз кандидата/начальника штаба». Точно также делаете и в соцсетях. Публикуете два варианта и смотрите с каким вариантом больше взаимодействий Бюллетень и участок как интерфейс Про агитацию все более-менее вспоминают, а про UX дня голосования — не всегда. Об этом. к сожалению, не часто думают организаторы выборов. Даже если изменить это политтехнологу невозможно, всё равно полезно отметить для себя те же классические ошибки: 👉🏻 мелкий шрифт и длинные названия, которые трудно различить людям с плохим зрением; 👉🏻 похожие фамилии, где легко промахнуться; 👉🏻 непонятные инструкции на участке: куда идти, где брать бюллетень, куда его класть. Всё это ― тоже элементы интерфейса. Если человек нервничает, толкается в очереди и боится ошибиться, шанс «забить и уйти» или «поставить галку не туда» резко растёт. Пройдите путь избирателя сами, как UX-исследователь: — вход в здание; — таблички и навигация; — взаимодействие с членами комиссии; — кабина; — урна. И честно отметьте, где вы сами подзависли или почувствовали себя неуверенно. Это и есть точки, где «интерфейс» буксует. Зачем политтехнологу думать как UX-дизайнер Представьте, что каждый слоган, листовка, ролик, канал, сайт и даже бюллетень — это экран приложения в телефоне или компьютере, через который человек либо проходит дальше, либо нажимает невидимую кнопку «закрыть». Даже такой мысленный эксперимент в виде UX-подхода даёт три плюса: — вы перестаёте сваливать всё на «тупых избирателей»; — вы начинаете видеть, где именно ломается путь человека к действию; — вы можете чинить кампанию не только новыми смыслами, но и простыми «интерфейсными» правками. И в мире, где у людей перегреты и мозг, и лента новостей, выигрывает не только тот, кто «правее» или «смелее», а тот, чьи смыслы физически легче проходят через глаза и нервную систему пользователя. Политика остаётся борьбой нарративов, но на входе в эту борьбу всегда стоит интерфейс. Проиграть на уровне интерфейса — значит даже не выйти на поле. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»