Как тестировать политическую агитацию, как интерфейсы Есть такая аббревиатура UX (англ. user experience», рус. «опыт пользователя»). Представим, что в политике пользователь — избиратель. Он не сидит и не думает: «Слоган этого кандидата концептуально близок моим ценностям». Он тащит пакет, ведёт ребёнка, смотрит в телефон, параллельно листает ленту и матерится на пробку. Он оценивает ваш АПМ, слоган, листовку или звонок как интерфейс приложения в телефоне. Каждый раз, когда он сталкивается с вашей кампанией, он проходит маленький путь: увидел → что-то понял → что-то почувствовал → что-то сделал или не сделал Слоган, листовка, сайт, пост, звонок волонтёра, бюллетень — это элементы интерфейса этого пути. Их можно и нужно тестировать так же, как программисты и дизайнеры тестируют программы. Где избиратель спотыкается У политического «интерфейса» есть те места, где избиратель может «споткнуться». Слоган. Слишком длинный. Две мысли в одной. Много абстракции: «Ответственное развитие справедливого будущего». Человек глазами пробежал, мозг сказал: «потом», и всё. АПМ. Пять шрифтов, семь блоков, три фотки, логотипы, чек-листы, цитата классика. Нет визуальной иерархии: что главное, что второстепенное. В итоге человек видит цветной и информационный шум и уносит это в мозговую мусорку. Сайт. Пользователь не понимает, куда жать и зачем вообще тратить на это время. Telegram-каналы, соцсети. Это самый короткий путь по доставке информации избирателю. Но часто здесь непонятные посты в стиле докладов со съезда КПСС, канцелярит, птичий язык, невнятные нейрокартинки. Нет конкретики, что и как делать. Бюллетень. Маленькие буквы, похожие фамилии, неудобная структура. Вы удивляетесь «странным» результатам в УИК, а люди банально промахнулись по «интерфейсу». UX-подход говорит простую вещь: если человек запутался или устал по дороге, это не проблема «глупых избирателей» — это проблема вашей конструкции. И бесполезно тут ругаться на клиповое мышление, что вашу гениальную задумку не распознали. Представим UX-тест для политтехнолога Классический UX-тест в айти: дают человеку продукт и смотрят, где он тупит, где его что злит, где ему что нравится, а где он путается. Почему бы не применять чаще похожий подход на выборах? Простейший тест: 1. Даёте человеку листовку. 2. Смотрите, куда он сначала смотрит, что читает вслух. 3. Через минуту просите пересказать: «Что это за люди и что они хотели от тебя?» Если человек: не понял, кто вы; не понял, что вы хотите; не понял, зачем ему вообще это нужно сейчас, то ваш «интерфейс» провалился. Не человек «тупой», не клиповое мышление, а вы создали АПМ, который надо разгадывать, как ребус. В реальной жизни у избирателя нет сил, времени и желания играть в ваши загадки. Минимальный набор Можно придумать несколько привычек, которые можно внедрить сразу. Например: Один экран — одно главное действие. Любой носитель должен отвечать на вопрос: «Если человек увидел это, что он должен сделать прямо сейчас?» Позвонить? Подписаться на канал? Прийти на встречу? Запомнить фамилию? Если действий три и больше — человек выберет четвёртое: ничего не делать. Главный смысл — сверху и крупно. Люди читают не как роботы или ИИ, а по диагонали: зацепился взглядом, понял суть — только потом подробности, если стало интересно. Поэтому крупный элемент должен быть один: либо фамилия кандидата, либо ключевая фраза; всё остальное — меньше и не спорит с главным. Простые слова вместо политологии. «Новая социальная архитектура муниципального пространства» — это не слоган. Это служебная записка в советском наркоме. Человек должен прочитать слоган на ходу и понять, о чём речь. Чем проще слово, тем больше шансов, что мозг его не выкинет. Так что долой канцелярит и птичий язык. Меньше шрифтов, меньше мусора. Два шрифта достаточно: один для заголовка, один для текста. Пять шрифтов, радуга цветов, подчеркивания и рамочки — это визуальный шум. Также помните об ответственности за использование чужого шрифта без разрешения. Продолжение следует… ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»