Люди — это «кто» или «что»? Идея новой профессии «социального архитектора» зависит еще и от одного важного выбора: 1️⃣ Общество — это «субъект»? То есть живые люди, у которых есть свое мнение и воля. Если да, то с ними нужно разговаривать, убеждать, спорить и менять свои планы, если ты неправ. 2️⃣ Общество — это «объект»? То есть просто «среда» или «материал», как офис, который можно перепланировать. Если да, то можно просто «спроектировать» такие условия, чтобы люди сами вели себя «как надо». От этого выбора зависит всё: как учат этих специалистов, что им можно и нельзя, и как измеряют их успех (KPI). Это новая профессия или просто новое название? Многим кажется, что «социальный архитектор» — это просто новое, модное название для «политтехнолога». Слово «политтехнолог» звучит якобы старомодно и «пыльно». При этом задачи очень похожи: влиять на поведение людей, менять их настроения и достигать нужных показателей. Похоже, что это та же самая работа (управлять мнением общества), но под новым «соусом» и с более широкими задачами (теперь это не только выборы, но и города, рождаемость, развитие страны). Не так ли? Всё не так просто. Как это должно работать в теории? План у «архитекторов» такой. Анализ: сначала понять, что происходит сейчас (чего люди хотят, чего им не хватает). Цель: потом нарисовать картинку «как должно быть» (идеальный результат). Переход: затем придумать, как прийти к этой цели (создать нужные законы, сервисы, условия). Если перевести на человеческий: «Выяснить, что у людей болит; решить, куда всех вести и сделать так, чтобы они туда сами пошли». Чему их учат? Как правильно измерять настроения в обществе. Как люди думают и принимают решения. Как предсказывать поведение людей по их «цифровым следам» (постам в соцсетях, покупкам и т. д.). Как работают «умный город» и «умное госуправление». А также (и это говорится прямо) курсам по пропаганде и контрпропаганде. То есть готовят не «ораторов для митингов», а менеджеров, которые умеют «проектировать» изменения в обществе и измерять результат в цифрах. Как «продают» эту идею? Чтобы запустить профессию, часто используют три основных риторических приема: «Идеальный шторм». Говорят, что вокруг много кризисов (демография, нестабильность). На фоне «шторма» новая профессия выглядит не прихотью, а «спасательным кругом». «Устаревшие 90-е». Старых «политтехнологов» ругают и называют «токсичными». Это помогает «отвязаться» от плохой репутации, даже если задачи похожи. «Главное — цифры (KPI)». Прямо говорят: работа — достигать конкретных показателей (например, «позитивных настроений»). Это нужно, чтобы результат измерялся в цифрах, а не в красивых отчетах. Что тут действительно нового? Новизна не в названии, а в масштабе времени. Политтехнолог обычно работает «на короткой дистанции» — ему нужно, чтобы проголосовали "здесь и сейчас". Или это работа на определенного политика, партию и т.п. (не говорю про GR. это отдельная тема) «Социальный архитектор» (в теории) смотрит «вдолгую». Он не просто убеждает, а перестраивает саму среду, чтобы людям было проще, выгоднее и привычнее принимать «правильные» решения. В идеале, это могут быть маленькие, проверяемые шаги (а не «построить рай к 2030 году»), чтобы вовремя заметить и исправить ошибки. В идеале… Но мы снова упираемся в главный вопрос (из начала текста) Если общество — «субъект» (люди), то «архитектор» обязан слушать критику, давать обратную связь, разрешать несогласие и стараться заслужить «доверие» и «свободу выбора». Если общество — «объект» («материал»), то работа превращается в лабораторию. Люди становятся «переменными», которыми удобно управлять. Это очень соблазнительно, но именно здесь в истории обычно и случаются «перегибы». Продолжение следует… ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»