Продолжение поста «Использование ИИ-изображений в предвыборной агитации» Резюмирую, чем это чревато: Решение апелляционного суда несет серьезные риски для всей системы предвыборной агитации в России: ➡️ Ограничение инноваций и креатива Запрет на ИИ-изображения блокирует использование современных технологий для создания визуального контента. Политические партии и кандидаты потеряют возможность быстро и недорого генерировать персонализированные материалы, адаптированные под целевую аудиторию. Это особенно актуально для малобюджетных кампаний, где ИИ мог бы стать инструментом равенства. ➡️ Расширение запретов на традиционные формы агитации Как предупреждает электоральный юрист Олег Захаров, под удар попадают не только нейросетевые образы, но и шаржи, карикатуры, комиксы или стилизованные рисунки людей (см. выше комментарий Захарова). Судебная логика, фокусирующаяся на «манипулятивном воздействии», может привести к цензуре любых визуальных элементов, вызывающих эмоциональные ассоциации. ➡️ Угроза для выборов 2026 года На фоне приближающихся парламентских выборов это решение усиливает контроль за агитацией, потенциально снижая ее разнообразие и снижая вовлеченность избирателей. Партии рискуют штрафами, аннулированием материалов и даже снятием, что усилит доминирование тем, кому все разрешено (ЕР). ➡️ Широкие социальные последствия В долгосрочной перспективе это может затормозить развитие ИИ в России в публичной сфере. А может даже создать прецедент для ограничений в других областях (реклама, СМИ). Кроме того, усиливается уязвимость избирательного процесса к дипфейкам (deepfakes) и дезинформации, но без четких критериев может привести к произвольной интерпретации закона. Выводы Решение Второго апелляционного суда — смотрится как шаг к защите избирателей от манипуляций, подчеркивающий приоритет аутентичности в агитации, и расширяет трактовку закона, чтобы охватить не только реальных людей, но и любые образы, способные влиять на эмоции, что логично в эпоху ИИ. Но этот подход «запрет по умолчанию» рискует перегибанием палки, подавляя креатив и инновации, которые могли бы обогатить еле живущий процесс выборов. Для минимизации рисков необходимы законодательные уточнения: четкие критерии «манипулятивного воздействия» и исключения для художественных форм (шаржи, ИИ-арт без претензии на реальность). Политическим партиям стоит перейти к более прозрачным методам — например, маркировке ИИ-контента или фокусу на реальных историях. В итоге, это решение напоминает: технологии опережают право, и без баланса между защитой и свободой агитация рискует стать пресной и предсказуемой. Уверен. что этот вопрос необходимо решать как можно быстрее, а не идти по пути, одним можно всё, другим ничего нельзя. Многие итак это видят и понимают. Так зачем усугублять проблему? Дура лекс - сед лекс. Пусть будет строго, но будет понятно для всех что можно и что нельзя. А как вы считаете: нужно ли разрешить использование ИИ в предвыборной агитации для изготовления АПМ? Да. нужно. без всяких ограничений - 👍 Да. нужно разрешить. но обязаны указывать что АПМ изготовлен с использованием ИИ - 👌 Нет. надо запретить любое использование ИИ при изготовлении АПМ. запретить и шаржи - 👎 Надо запретить ИИ, но оставить шаржи и прочее - ⚡️ Напишу свой вариант ответа в комментариях - 🔥 Не знаю, не скажу. мне всё равно - 🤔 ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»