Вот и завершился «Конкурс социальных архитекторов». о котором начали говорить еще в ноябре 2024 года. и который официально начался 14 января с регистрации участников. Далее прошли дистанционные задания — в феврале–марте, потом конкурс умер. но очнулся и был проведен очный финал — 21–24 октября на базе «Сенежа». Победителями стали 74 человека. с чем их и поздравляю! Не буду рассуждать на тему кто и почему попал. по каким критериям отбирали и почему многие не попали: так легли карты (скорее всего включили чат джипити). Но не об этом речь. Этот конкурс был создан для отбора людей, которые должны уметь придумывать и организовывать полезные для общества проекты — от экологии до работы с молодёжью. В финале участники как сообщается. работали и в группах, и поодиночке выполняя определенные задания. Это важно для нашего разговора. Откуда взялись такие методы работы? Идеи для этого конкурса взяты из довольно старой «школы» управленцев, которую называют «методологами». В 70–90-е годы они придумали организационно-деятельностные игры (ОДИ) — специальные деловые игры, где группы людей вместе пытались решить сложные задачи. В советское время появилась школа Георгия Щедровицкого (23 февраля 1929 — 3 февраля 1994) а после продолжена его сыном Петром Щедровицким(ныне иноагент). К слову. сама идея взята из средневековья. И я не шучу). У «методологов» в играх использовали коллективные обсуждения, распределение ролей и фасилитацию (когда специальный человек помогает группе вести диалог). Эти подходы стали очень влиятельными и до сих пор используются в российских управленческих кругах (и у организаторов конкурса - АП). Что не так с этими старыми методами? Проблема в том, что за последние 40 лет учёные хорошо изучили групповую работу и выяснили её слабые места. 1. «Одна голова хорошо, а вместе — хуже?!» Часто группа людей, обсуждающих идею вместе, придумывает меньше хороших решений, чем те же люди, работающие поодиночке. Этому есть три причины: ➡️ Эффект «пробки» (production blocking). Когда один человек говорит, остальные ждут своей очереди и за это время могут забыть свои идеи. ➡️ Боязнь критики (evaluation apprehension). Люди стесняются высказывать смелые, но «сырые» мысли, опасаясь, что их посчитают глупыми. ➡️ Социальная лень (social loafing). Когда ответственность размыта на всю группу, каждый отдельный человек старается чуть меньше, надеясь на других. 2. Главный всегда прав? Очень часто обсуждение тормозит авторитетный участник. Это эффект HiPPO (аббревиатура от Highest-Paid Person’s Opinion — «мнение самого высокооплачиваемого человека»). Проще говоря, это «мнение начальника». Если руководитель или самый уважаемый эксперт в группе с самого начала говорит: «Это ерунда», — мало кто осмелится спорить. В итоге хорошая, но необычная идея может умереть, так и не получив шанса. 3. «Давайте жить дружно!» — здесь плохой девиз Это явление называется «групповое мышление» (groupthink). Оно возникает, когда команда так сильно стремится к согласию, что участники перестают критически оценивать свои же решения. Они боятся спорить, чтобы не нарушать гармонию. В результате группа не замечает серьёзных рисков и может принять провальное решение. Почему на конкурсе не использовался по полной потенциал творческих людей? Да, в конкурсе были и личные задания. Но сама атмосфера заставляет людей быть осторожными, подстраиваться под общее мнение и говорить то, что понравится жюри, а не предлагать рискованные и новаторские идеи. Тем более когда круг этих идей и их решений. по сути, ограничивают. В итоге такой отбор отлично находит хороших исполнителей, организаторов и менеджеров. Но он плохо подходит для поиска настоящих творцов — носителей редких и прорывных идей. Это не чей-то злой умысел, а просто недостаток самого формата. Продолжение следует. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи