Политтехнологи

Продолжение публикации: ТОП-30 губернаторов России по медийной активности и PR-эффективности за 19–25 июля 2026 года 9. Андрей Бочаров, Волгоградская область — 79 баллов Бочаров без предварительного уведомления приехал на строящуюся детскую поликлинику в Волжском и публично заявил, что при нынешнем состоянии объекта сдать его в декабре невозможно. На площадку был вызван профильный заместитель губернатора. Информационный фон: позитивный — 26%, нейтральный — 53%, негативный — 21%. Сильный приём: незапланированная проверка, ясный конфликт и чиновник, которому приходится отвечать на месте. Слабое место: формат легко превращается в постановочный спектакль «начальник обнаружил бардак», хотя региональная вертикаль сама должна была знать темпы строительства. Вывод: это сильный ролик, но его PR-ценность зависит от продолжения: новый график, ответственность подрядчика и публичная контрольная дата. 10. Александр Дронов, Новгородская область — 77 баллов Дронов встретился с жителями Окуловского округа и по итогам разговора дал конкретные поручения. В публичном сообщении формат был привязан не к абстрактному объезду территории, а к вопросам жителей и последующим решениям. Информационный фон: позитивный — 36%, нейтральный — 61%, негативный — 3%. Сильная сторона: понятная связка «обращение — решение — поручение». Слабое место: без последующего отчёта формат останется очередной встречей, после которой проблемы торжественно перешли из одного блокнота в другой. 11. Владимир Владимиров, Ставропольский край — 74 балла После атаки на складской комплекс в Невинномысске Владимиров сообщал об отражении атаки и росте числа пострадавших до пяти человек. Информация обновлялась по мере уточнения последствий. Фон: позитивный — 4%, нейтральный — 72%, негативный — 24%. Сильная сторона: оперативные обновления. Слабое место: недельная повестка практически полностью определялась чрезвычайным событием. 12. Александр Шуваев, врио губернатора Белгородской области — 73 балла Шуваев сообщил о 157 атаках за сутки и 177 уничтоженных либо подавленных беспилотниках. Масштаб обеспечил высокую федеральную цитируемость и одновременно потребовал почти непрерывного режима информирования. Фон: позитивный — 2%, нейтральный — 67%, негативный — 31%. Сильная сторона: числовая конкретика. Риск: в прифронтовом регионе одних сводок недостаточно. Необходимы регулярные блоки о пострадавших, восстановлении жилья, выплатах и работе конкретных муниципалитетов. 13. Александр Гусев, Воронежская область — 72 балла Гусев попал в федеральную ленту после атаки БПЛА, в результате которой были повреждены складские объекты маркетплейса. Ранее он также объявлял ракетную опасность в регионе. Фон: позитивный — 3%, нейтральный — 77%, негативный — 20%. Плюс: своевременность предупреждений. Минус: недостаток самостоятельного послекризисного сюжета. 14. Александр Дрозденко, Ленинградская область — 71 балл Дрозденко сообщил об уничтожении девяти беспилотников над областью. Федерализацию сюжета обеспечило само событие, а не отдельное коммуникационное решение главы. Фон: позитивный — 5%, нейтральный — 84%, негативный — 11%. Сильная сторона: скорость официального сообщения. Слабое место: по сравнению с его системными форматами прямого общения эта неделя выглядела реактивной. 15. Владислав Шапша, Калужская область — 70 баллов Шапша сообщил об уничтожении семи БПЛА над областью. Сообщение было быстро подхвачено федеральными СМИ, но заметного продолжения губернаторского сюжета не последовало. Фон: позитивный — 3%, нейтральный — 86%, негативный — 11%. Вывод: федеральная цитируемость была, самостоятельной PR-конструкции почти не было. 16. Дмитрий Миляев, Тульская область — 69 баллов Миляев объявлял ракетную опасность, а позднее сообщил об обнаружении элементов БПЛА на балконе многоквартирного дома в Туле. Фон: позитивный — 2%, нейтральный — 80%, негативный — 18%. Сильная сторона: точная локализация последствия. Слабое место: коммуникация ограничена фактом события. Для доверия жителей нужны данные об обследовании дома и дальнейших действиях. 17. Вадим Шумков, Курганская область — 68 баллов Шумков продолжил выездную хозяйственную модель: проверил дороги, стадион, парк и объект водоснабжения в Куртамышском округе. Регион также анонсировал личный приём по вопросам медицинской помощи. Фон: позитивный — 32%, нейтральный — 64%, негативный — 4%. Сильная сторона: высокая плотность контакта с территорией. Слабое место: набор объектов выглядит дробно. Требуется один главный вывод поездки, иначе губернаторская неделя превращается в перечень остановок служебного автомобиля. 18. Алексей Текслер, Челябинская область — 67 баллов Текслер открыл региональный «День поля — 2026», центральным элементом которого стал первый слёт учащихся агротехнологических классов. В мероприятии участвовали 240 подростков из разных территорий области. Фон: позитивный — 42%, нейтральный — 57%, негативный — 1%. Сильный приём: соединение сельского хозяйства, образования и кадрового будущего отрасли. Слабое место: региональный масштаб цитируемости. 19. Глеб Никитин, Нижегородская область — 66 баллов Никитин провёл в Москве встречу со специальным представителем президента по цифровому и технологическому развитию Дмитрием Песковым на площадке «Точки кипения». Фон: позитивный — 28%, нейтральный — 70%, негативный — 2%. Плюс: технологическое позиционирование региона. Минус: сообщение осталось на уровне встречи. Не хватает одного проекта, продукта или решения, способного жить отдельно от протокольной фотографии. 20. Василий Орлов, Амурская область — 65 баллов Орлов проверил строительство школы с бассейном в Северном микрорайоне Благовещенска, открытие которой планируется к 1 сентября. Фон: позитивный — 31%, нейтральный — 67%, негативный — 2%. Сильная сторона: конкретный объект и понятный срок. Риск: дата 1 сентября не прощает задержек. Школа либо открывается, либо весь позитивный сюжет мгновенно меняет тональность. 21. Сергей Носов, Магаданская область — 64 балла Носов работал в Среднеканском и Омсукчанском округах, контролируя реализацию федеральных и региональных программ и состояние социальной инфраструктуры. Фон: позитивный — 25%, нейтральный — 73%, негативный — 2%. Сильная сторона: выезд в удалённые территории. Слабое место: формулировка цели поездки слишком общая. Для сильного PR нужны обнаруженная проблема, принятое решение и стоимость. 22. Игорь Кобзев, Иркутская область — 62 балла По поручению Кобзева регион организует отдых в Краснодарском крае для 250 детей из Кировска ЛНР. Одновременно негативный фон создало публичное видеообращение сотрудников иркутского предприятия по производству глюкометров, которые попросили губернатора вмешаться в конфликт вокруг завода. Фон: позитивный — 22%, нейтральный — 49%, негативный — 29%. Плюс: конкретный социальный проект. Главный риск: публичное обращение коллектива превращает производственный конфликт в персональный тест губернатора. Молчание здесь тоже является сообщением, просто обычно не тем, которое хотела написать пресс-служба. 23. Артём Здунов, Мордовия — 61 балл Здунов посетил отремонтированный по его поручению опорный пункт полиции в Саранске. Сюжет был визуально понятным, но остался узким и почти полностью региональным. Фон: позитивный — 36%, нейтральный — 63%, негативный — 1%. Плюс: показанный результат поручения. Минус: слабая общественная значимость сюжета по сравнению с расходами коммуникационного ресурса. 24. Андрей Беспрозванных, Калининградская область — 60 баллов Неделя прошла без самостоятельного крупного федерального сюжета. Накопленный позитивный фон сохранялся после решения вопроса о дополнительных поставках топлива и публичных заверений губернатора в достаточности запасов, однако ключевой материал вышел ещё 13 июля и не может полноценно считаться событием рассматриваемой недели. Фон недели: позитивный — 16%, нейтральный — 81%, негативный — 3%. Причина невысокого места: отсутствие нового сильного события, а не коммуникационный провал. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал Политтехнологи