ЛИСТРАТОВ

Дебаты подтвердили статус-кво «Единой России» Про дебаты этой кампании я, кстати, почти не писал. Вчера был последний день дебатов в федеральном телеэфире — самое время посмотреть, что в итоге получилось. Соглашусь с Константином Костиным в том, что сами по себе дебаты в нынешнем формате скорее работают с уже определившимся избирателем, чем переворачивают кампанию. Но как стресс-тест партийных команд они вполне показательны. Несколько недель прямого эфира хорошо проявляют кадровую скамейку: кого партия способна выставить перед многомиллионной аудиторией и насколько эти люди умеют говорить без телесуфлера, держать тему и отвечать оппонентам. По этому критерию сильнее всех выглядела ЕР. Причем дело не в одном удачном выступлении. Партия предъявила самую широкую и сбалансированную команду дебатеров — от опытных Андрея Макарова, Ирины Яровой, Петра Толстого, Анны Кузнецовой до новых лиц. Для меня одним из открытий кампании стал Владимир Сайбель. У непарламентских партий, напротив, часто было видно, насколько коротка скамейка: основная нагрузка ложилась на двух-трех человек. Содержательно у ЕР тоже было преимущество. Сквозная конструкция считывалась практически во всех эфирах: партия Президента, Народная программа, уже сделанное и конкретный план следующего цикла. Можно соглашаться или спорить с отдельными решениями, но избирателю понятно, что именно партия предлагает продолжать и кто будет за это отвечать. Для партии власти это особенно важно: на дебатах приходится защищать не абстрактную идеологию, а собственный результат. Поэтому знание фактуры и деталей здесь работает сильнее громкого обещания. Посмотрим на оппозицию. КПРФ осталась самой идеологически узнаваемой, но временами дебатировала прежде всего со своим собственным электоратом. У СР были сильные индивидуальные дебатеры — тот же Валерий Гартунг, Михаил Делягин, — но они не сложились в столь же цельный партийный образ. А ЛДПР впервые проходила федеральные дебаты без Жириновского. И здесь особенно стало видно, насколько уникальным политическим активом он был: вирусность в соцсетях и способность забирать телевизионный эфир — совершенно разные навыки. Вообще эта кампания хорошо показала одну вещь. Эпоха, когда дебаты можно было выиграть одной эффектной репликой или скандалом, во многом закончилась. На тревожном внешнем фоне спокойствие, компетентность и понимание предмета выглядят не менее выигрышно, чем политический темперамент. Провокации в нескольких эфирах были, но ЕР в основном не позволяла втягивать себя в чужую эмоциональную игру. Поэтому сенсации дебаты не произвели. Скорее подтвердили сложившийся к финишу статус-кво. ЕР показала наиболее длинную кадровую скамейку и наиболее собранную команду. Оппозиция — несколько сильных индивидуальных выступлений, но не новый сюжет, способный изменить ход кампании. В США, например, медиаповестка и, особенно, дебаты, оказывают колоссальное влияние на рейтинги партий и кандидатов, вся избирательная кампания у американцев строится вокруг медиа. В российских реалиях дебаты редко меняют исход выборов, зато очень хорошо показывают состояние партий. В 2026 году этот тест объективно лучше остальных прошла «Единая Россия».