ЛИСТРАТОВ

🧷🔗📎🖇📐📏🎤Муринский коммунист «отбился» в суде: как проигрывают те, кто пытается снять оппонентов Константин Листратов, политконсультант, директор Центра общественно-политических проектов, специально для канала "Пять партий": Мнение автора может не совпадать с мнением редакции «Судебная кампания» текущего электорального цикла продолжается: кандидаты активно пытаются «выбить» своих оппонентов, используя правовой ресурс. На этот раз справедливоросс Виктор Белоусов подал иск о снятии своего конкурента на выборах в Законодательное собрание Ленобласти от КПРФ Ильшата Нафикова. Поводом послужили несогласованные листовки, с помощью которых он приглашал жителей Мурино на предварительный прием. Однако сам коммунист утверждал, что листовки не относятся к агитации – он распространял их не как кандидат в ЗакСобрание, а как помощник депутата Госдумы. В итоге прокуратура не нашла в материалах признаков агитации, а суд оставил иск без удовлетворения. Судебные разборки уже стали системной составляющей избирательной кампании, а правовые механизмы все чаще используются как инструмент конкурентной борьбы. Однако эффект здесь может быть обратный – не «устранение», а, напротив, усиление соперника. В этом контексте показателен кейс самарского коммуниста Михаила Матвеева. Успешная защита в суде добавила ему политических бонусов, а общественный резонанс сработал на повышение узнаваемости и сплочение сторонников. В ситуации с Нафиковым ситуация, на мой взгляд, во многом повторяется – и сам факт судебного процесса, и решение привлекают дополнительное внимание к кандидату, которого пытались снять по сомнительному поводу. Вердикт суда еще раз демонстрирует: недостаточно просто «заявить» на оппонента. Причины для снятия должны быть действительно весомыми и неоспоримыми. Позиция ответчика была более аргументированной: Нафиков заявил, что неоднократно прорабатывал вопрос с партийными юристами, и на его статус помощника депутата выборная кампания не накладывает дополнительных ограничений. Такой же позиции, по его словам, придерживаются в территориальной избирательной комиссии. И, поскольку доводы истца суд счел недостаточно убедительными, его конкурент по итогам судебного процесса остался в выигрыше. Главный вывод, который можно сделать – судебная линия в этой кампании окончательно оформилась как полноценный фронт политической борьбы, где победа может быть выгодно «разыграна» кандидатом, а поражения бьют по репутации самих инициаторов. А подобные судебные решения доказывают, что система строго придерживается принципа главенства права, даже когда отдельные игроки пытаются превратить суды в собственный административный ресурс. 👉 Подписаться на Пять партий