Покровский и партнеры

Кредиты в один день — долги не спишут: Верховный суд поставил точку в деле о банкротстве Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.03.2026 № 308-ЭС25-8904 по делу № А18-3334/2023 📌 Суть спора В рамках дела о банкротстве гражданина Рашида Умаровича Долакова финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества. Сбербанк, являвшийся основным кредитором с требованием на 3 779 221,49 руб., возражал против освобождения должника от обязательств, ссылаясь на недостоверные сведения о доходах, предоставленные при получении кредита. 4 августа 2023 года Долаков заключил кредитный договор со Сбербанком на 3 589 000 руб. В тот же день он оформил кредит в банке ВТБ на 1 млн руб. . В анкете Сбербанка заемщик указал среднемесячный доход 240 000 руб., тогда как справки 2-НДФЛ подтверждали лишь 27 109 руб. . О наличии параллельного кредитования в ВТБ он кредитора не уведомил. После получения средств Долаков внес по два платежа в каждый банк и прекратил исполнение обязательств. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Республики Ингушетия, определение от 18.11.2024) отказал в освобождении от обязательств перед Сбербанком, указав на умышленное предоставление заведомо ложных сведений о доходах, что повлияло на кредитный анализ. Апелляция и кассация отменили это решение и освободили гражданина от долгов. Суды исходили из того, что Сбербанк мог самостоятельно проверить доходы заемщика, а доказательств умысла на введение в заблуждение не представлено. Сбербанк обратился с кассационной жалобой, указав на недобросовестное поведение должника: одновременное оформление кредитов в двух банках, сокрытие информации о долговой нагрузке и отсутствие намерения исполнять обязательства. Заявитель также отметил, что в бюро кредитных историй информация об иных обязательствах не могла появиться на дату кредитования ввиду одновременной подачи заявок. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановления апелляции и кассации, оставив в силе определение первой инстанции об отказе в освобождении от долгов. 🖇️ Ключевые правовые выводы ВС РФ сформулировал принципиальную позицию: добросовестное поведение должника предполагает предоставление достоверной информации. Если гражданин сообщил заведомо ложные сведения по существенным для кредитора вопросам, он не может быть освобожден от обязательств. Наличие у банка возможности проверить сведения о заемщике не снимает с последнего обязанности действовать добросовестно. ВС также отметил, что при заключении кредитных договоров в один день в разных банках гражданин должен был сообщить кредитору о намерении получить заем частями в нескольких банках. Такое поведение соответствует признакам, изложенным в пункте 62 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025): принятие обязательств без намерения их исполнять влечет отказ в освобождении от них. Определение формирует единый стандарт добросовестности заемщика: банк не обязан проверять правдивость слов клиента, а освобождение от долгов — привилегия для добросовестных должников, а не способ уйти от ответственности за умышленное введение кредиторов в заблуждение. 🌟 @pokrovskii_partners Наши контакты: 💬 Бесплатный бот юр. помощи 💙 ВК 💬 MAX 📺 YouTube 📺 Rutube 🌐 Сайт