Покровский и партнеры

Верховный суд России закрепил важный правовой подход: ввод СМС-кода сам по себе больше не может автоматически расцениваться как согласие гражданина на получение кредита. Это решение призвано обеспечить единообразие судебной практики по спорам между банками и клиентами, пострадавшими от мошеннических действий. ⚖️ Суть позиции Верховного суда Согласно разъяснениям высшей инстанции, факт ввода проверочного кода подтверждает лишь техническую сторону операции, но не намерение клиента заключить кредитный договор. Банк обязан не только идентифицировать клиента, но и убедиться, что волеизъявление на получение кредита исходит от надлежащего лица. Суды, в свою очередь, должны исследовать всю совокупность обстоятельств дела, а не ограничиваться формальной проверкой ввода кода. Ключевые обстоятельства, которые теперь должны учитывать суды ▪️Движение кредитных средств: если деньги сразу после зачисления переводятся на счета третьих лиц, это требует повышенного внимания. ▪️Наличие уголовного дела: статус потерпевшего по делу о мошенничестве является весомым аргументом в пользу отсутствия реального согласия на кредит. ▪️Полнота информирования: банк должен доказать, что клиент был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, а не только получил СМС-код. СМС-код не утрачивает статуса доказательства, однако он не должен превращаться в неопровержимую презумпцию согласия на сделку. Если другие обстоятельства указывают на возможное отсутствие действительной воли клиента, суд обязан исследовать их в совокупности. Правовая позиция сформулирована в рамках конкретного дела (Определение ВС РФ № 5-КГ26-78-К2 от 18 августа 2026 г.), где гражданин стал жертвой телефонных мошенников, сообщив им коды из СМС, после чего на его имя был оформлен кредит почти на 900 тысяч рублей. 🌟 @pokrovskii_partners Наши контакты: 💬 Бесплатный бот юр. помощи 💙 ВК 💬 MAX 📺 YouTube 📺 Rutube 🌐 Сайт