Сердечно Ваш МП

Про лекции А. Виленской по добаховской музыке мне нечего сказать - я полный профан в этой теме и лекций этих в исполнении А. Виленской не слышал. Что радует - что профсообщество людей, в том числе причастных к просветительству и популяризаторству, ведет разговор о базовых принципах профессии. Что огорчает - из-за отдельных эксцессов под сомнение ставится само существование просветительства под лозунгом защиты отрасли от дилетантизма и рвачества… Ну и оскорблений не люблю, особенно замешанных на узкопрофессиональной спеси. Я точно знаю, что между полюсами высокой научности и безответственного балабольства в этом деле - 50 оттенков серого. И невозможно провести четкую границу в серой зоне между корректным изложением научно верифицированной и отстоявшейся информации - и шоу харизматиков от популяризаторства. Если ты не бубнишь текст уже опубликованной (то есть уже прошедшей семь кругов ада научной экспертизы) статьи, а пытаешься пересказывать ее от себя, живым языком, - язык непременно тебя подведет, или память - и ты перепутаешь дату, отчество, упустишь важный факт… Лично я очень болезненно переживаю свои ляпы - особенно когда они записаны и выложены в ютьюб: надо осваивать технологии ИИ, позволяющие редактировать видеоконтент, и перезаливать его. Поэтому избегаю слушать популярные лекции коллег, прежде всего вспоминая на них себя и свои проколы. Есть и ещё одна проблема: популяризатор под каждую аудиторию должен подстраиваться. Лично я, читавший лекции пятиклассникам по современной поэзии (так вышло!) и старушкам в сельской библиотеке по Пастернаку, знаю, какой это ад - и сугубый ад, когда ты не видишь своей аудитории, записывая лекцию на видео и не очень представляя, кому ее будут транслировать. Вчера только слушал популярную лекцию замечательной коллеги, и на её словах «в этой картине чувствуется влияние концепции «расширенного смотрения» Михаила Матюшина», сразу два человека встали и покинули зал. Впрочем, и я, зная про «Зорвед», не видел связи матюшинских идей с демонстрируемой на экране картиной - и нуждался в пояснениях, однако лекция уже летела дальше, читаемая с листа и лишь изредка сопровождаемая отступлениями… И зал пустел, к счастью - не фатально… Кстати, было и мне на чем поймать лектора, забредающего со своей исконной территории на мою, - но я предпочитал сосредоточиться на новой для меня информации, понимая, что ещё не раз к ней вернусь, чтобы проверить и перепроверить ее. Я понимаю, критики популяризаторства боятся, что публика запомнит ложную информацию, некритически её восприняв, и пронесет ее через всю свою жизнь. Но я точно знаю: главное в популярных лекциях - вовсе не информация: чем она новее для слушателя, тем сложнее ей отложиться с первого раза в его памяти, так как в сознании слушателя нет ещё матрицы, в ячейки которой она будет помещена. Такая матрица складывается годами - и только у того, кто искренне заинтересован в новой для себя теме. А для этого нужно то, что сегодня называют вайбом: увлеченность лектора, его открытость аудитории, энергообмен с ней… Увы, подчас в ущерб научной корректности и точности, но и здесь - как и во всем - нужно чувство меры. И у каждого лектора эта мера своя, и у занудного академиста, и у шоумена-популяризатора… И с одной стороны на них грозно взирает научное сообщество со своими критериями корректности, с другой - публика со своими критериями доступности и занимательности. И это всегда проблема квадратуры круга. И если тебя не пожрет Сцилла научной экспертизы, Харибда популяризации выжрет часть твоей аудитории (а может и оставить тебя вовсе без нее). Так и плывем…