Начало тут. Максим Суханов и Чулпан Хаматова в ролях глав набоковского семейства выглядят менее искусственно, нежели ии-подмигивания. Они заперты в одной из комнат Le Montreux Palace, автор фильма не отпускает их из выставленного кадра, что возвращает меня к этому «зачем?» — периодически появляются в кадре и зачитывают цитаты из писем или статей. Зачем? Видимо, чтобы не оставить на краю других поуехавших. Зачем в фильме иноагенты Монеточка или Нойз? По той же причине? Какую роль они играют? Они «хорошие»? Они там поют песни на стихи Набокова — это «Расстрел» и «Чернокнижник», треки не новые, и они на стихи Набокова, пускай будут. Но зачем? Приходит, значит, Ваня на кладбище в Кларане. Пришел. И всё. А зачем? Функция в чём? Либо это слишком глубоко, что я, дурочка, ничего не поняла, либо это картинка ради картинки. Документальных хроник и интервью с пожилым Набоковым много. Их можно использовать. И зачем тогда пара актёров, которые будут играть этих взрослых? Кажется, что логичнее было найти актёров на роли молодых Веры и Владимира, тогда не пришлось бы тонуть в нейрослопе... И это не уже привычная парфёновская обработка известных кадров: вот Толстой моргнул глазом и опустил руки на колени, вот набоковская рука движется по карточке — нет, к такому «оживлению» реальных фотографии вопросов у меня нет. Я буду ворчать на полную генерацию сцен с нуля: Алексей Толстой приехал к Бунину и сидят они, пьют винишко, в каком-то ресторане, вчерашний нобелевский лауреат поднимает бокал с вилки, на которой этот бокал стоял, демонстрируя чудеса ии-эквилибристики, вот Константин Симонов что-то буробит Бунину пластилиновыми губами, дергающимися в усах... Зачем? «Реконструкционная документалистика всегда достраивает изображение, о нас никто не позаботился и не оставил документальные кадры, которые мы могли бы использовать». Вот что ответил Леонид Геннадьевич на претензии в стиле «иишница ваша не подходит этому сорту вина». Достраивать изображение — это одна история, создавать его с нуля — иной коленкор. «Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!», — хотелось мне крикнуть, но у меня нет бороды и лазерного меча. Ну да ладно... вопрос «ну зачем?» всё ещё актуален. Тем не менее, вот вышел фильм, ии-документалистика. Расширенный рассказ (час и сорок семь минут) про жизнь Набокова, про успех «Лолиты», — посмотрела, поворчала и конец. Никакого манифеста не вышло, получился двухчасовой, видимо, весьма дорогой ролик-знакомство с большим русским и американским классиком. С таким же удовольствием, с каким пересматриваю фильм 1999 года, этот пересматривать вряд ли буду. Расстроена чуть-чуть, но о потраченном времени не жалею. Зачем я всё это написала? Потому что хочу. И это тоже аргумент. И в принципе, может, это и ответ на вопрос «зачем появился этот фильм?». Тогда претензий нет.