𝗣𝗔𝗖𝗘

ЗАДЕРЖАНИЕ В «САМРУК-ҚАЗЫНЕ»: А ГДЕ БЫЛ ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ? Задержание по подозрению в коррупции руководителей Фонда «Самрук-Қазына» и КТЖ это не только громкое событие, но и серьёзный вызов всей системе общественного контроля над национальными активами. Следствию предстоит установить обстоятельства дела, суду определить виновность подозреваемых. Но уже сегодня возникает закономерный вопрос: чем всё это время занимался Общественный совет Фонда? Годами мы слышали заявления о прозрачности, подотчётности, контроле закупок и деятельности национальных компаний. В состав Общественного совета вошли депутаты, общественные деятели и эксперты. Но насколько эффективным оказался этот механизм на практике? Безусловно, Общественный совет это консультативно-совещательный орган, который не отвечает за действия топ-менеджеров. Однако помимо юридической существует репутационная и моральная ответственность перед обществом, интересы которого он призван представлять. Может ли сегодня Общественный совет публично ответить на вопрос какие нарушения и риски выявлялись, какие рекомендации направлялись руководству Фонда и как контролировалось их исполнение? Считаю, что добровольное сложение полномочий действующим составом и полная перезагрузка Общественного совета стали бы правильным шагом к восстановлению общественного доверия. Это вопрос общественной ответственности, а не юридической обязанности. Хотя может стоит ставить вопрос гораздо шире: нужны ли Казахстану общественные советы, если их деятельность не обеспечивает реальной подотчётности национальных компаний и государственных органов? В Казахстане есть Курултай, обладающий конституционными полномочиями и мандатом избирателей. Такой контроль может стать действенным инструментом надзора за управлением национальными активами, включая рассмотрение стратегических сделок, инвестиционных решений и эффективности расходования средств в пределах установленных законом полномочий. Национальные активы должны находиться под реальным контролем, а не под прикрытием формальной прозрачности.