Объединённая пресс-служба судов Республики Башкортостан

Ребёнок, пострадавший на придомовой территории, является потребителем услуги по содержанию общего имущества, даже если он не проживает в этом доме Региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд к городской управляющей компании в интересах матери несовершеннолетнего и самого ребёнка. Требования мотивированы тем, что в мае 2025 года в Уфе в результате падения ограждения футбольной площадки несовершеннолетний получил вред здоровью, и в настоящее время у него имеются последствия травмы в виде головных болей и ухудшения зрения. Просили взыскать с ответчика в пользу законного представителя 20 тысяч рублей компенсации морального вреда, в пользу несовершеннолетнего — 250 тысяч рублей, а также штраф. В ходе судебного разбирательства установлено, что управление указанным домом, включая содержание общего имущества и малых архитектурных форм, осуществляет ответчик. Земельный участок с игровой площадкой находится на балансе управляющей организации. Согласно протоколу осмотра места происшествия детская площадка имеет повреждение: часть забора откреплена и наклонена во внутреннюю сторону. Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества и указав, что управляющая компания несёт ответственность за обеспечение безопасных условий проживания и надлежащее состояние объектов благоустройства, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу несовершеннолетнего и его законного представителя компенсацию морального вреда в общей сумме 270 тысяч рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано, поскольку истцы не проживали в многоквартирном жилом доме, к которому относится игровая площадка, а потому не являются потребителями услуг. Решение первой инстанции обжаловано истцом и ответчиком. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан признала выводы районного суда в части отказа во взыскании штрафа ошибочными. Услуга по содержанию общего имущества оказывается собственникам многоквартирного дома, а законно находившийся на придомовой территории ребёнок является потребителем, имеющим право на безопасную услугу. В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего и региональной общественной организации защиты прав потребителей взыскан штраф в общей сумме 135 тысяч рублей.