Хотя я возможно передёргиваю тут. А ещё, чатгпт нашёл-таки позицию США для рабочей группы - прикол, что ссылки на неё с основной страницы я так и не увидел. И эта позиция намного менее радикальная, чем то, что высказывает Люксембург. Возможно дипломаты решили не драконить никого тезисами про "safety zones", которые установлены в соглашениях Артемиды и даже не упоминают их в документе, ограничиваясь тем, что ресурсные операции должны происходить без harmful interference. Я думаю ещё, что причина такой дипломатичности может быть найдена там же в документе: "At this stage, the United States believes there is neither a need nor a practical basis to create a further elaborated international regime for space resource utilization activities. Initial technology demonstration missions will be required long before widespread space resource utilization activities occur. As described previously, the four core space treaties provide a basic legal framework within which interested States can ensure their interests are protected for such initial missions". Типа: "пока что рано что-то устанавливать". Возможно расчёт как раз на то, что постепенно практика safety zones сама по себе станет общей для всех. https://www.unoosa.org/documents/pdf/copuos/lsc/space-resources/LSC2023/StatesResponses/20230320_US_initial_submission_UNCOPUOS_LSC_SRU_WG_1.pdf
Open Space
Subscribers
2.3K
+0 24h
Reach per post (ERR)
18.3%418 avg views
Posting
6.5/week
last 6 days ago
Reactions per 1K views
5.1
👍 🔥 ❤
Views over time
| When | Views |
|---|---|
| 5 May 2026, 12:57 | 0 |
| 12 Nov 2026, 01:16 | 547 |
Who shared this post
Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)
Nobody yet.