Про задачу "поиска 10 отличий" Может пригодиться тем, кто готовит рукописи - тезисы, статьи, ВКР и диссертации. Важный навык, которому учат в дошкольном и раннем школьном возрасте - найти отличия в двух похожих картинках. В более старшем школьном возрасте - проверить правильность решения задачи, сравнив свой вариант ответа с данным в учебнике. На принципе сравнения с образцом (эталоном) построены многие методики измерений - применяется уже в настоящей науке, а не только в обучении. Чуть большего напряжения требует оценка соответствия, например, своей написанной диссертации требованиям ГОСТ, так как здесь необходимо сопоставить то, что получилось, с мысленным образцом, составленным по описанным правилам. Или, например, соответствия рукописи (будущей научной статьи) структуре IMRAD. Если Вы отправили в редакцию какого-нибудь научного журнала свою рукопись, а, допустим, благожелательно настроенный рецензент повторно предлагает "...не вводить новые фрагменты с нарушениями логики изложения, типа "Наблюдаемые тенденции – снижение относительной ошибки к .... и рост .... к .... – ввиду отсутствия статистической значимости (p>0,05) не позволяет утверждать о доказанном положительном эффекте" (здесь "наблюдаемые тенденции" → "нет эффекта")." То есть, используйте навык, сформированный в детстве - отличайте "тенденции" от "нет эффекта". Многие не умеют читать формулы. Но, если, например, в оригинальной дробной формуле что-то написано в числителе, а что-то в знаменателе, то так оно и есть. Если потом поменять местами числитель и знаменатель, то это уже другая формула. Опять же польза от навыка поиска отличий. Предположим, что рецензент не отклоняет сразу Вашу рукопись, а пишет: "Раздел статистики остается методологически несостоятельным. Не указан конкретный метод проверки нормальности распределения, отсутствуют расчет размеров эффекта, доверительных интервалов и поправок на множественные сравнения. Использование обобщенного указания на уровень значимости без точных значений p и обоснования выбора критериев не позволяет оценить доказательную силу и значимость полученных различий". На такое следует дать точный аругментированный (подкрепленный конкретикой) ответ, а не "подливать воды" в новую версию текста. То есть, надо разбираться, что так, что не так, читать источники, смотреть примеры - и, опять, искать отличия. Ищите отличия, если они есть. Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716): "Я указал далее, что в силу незаметных различий две индивидуальные вещи не могут быть совершенно тождественны и что они должны всегда отличаться друг от друга не только нумерически". Примеры, конечно, выдуманные, а если кому-то кажется, что совпадает, то это случайно. На фото из летнего смартфона - жук-усач, который совсем не похож на человека с усами. А кто-то сомневается? Цитата: Лейбниц, Готфрид Вильгельм. Новые опыты о человеческом разуме / Г. В. Лейбниц ; Пер. П. С. Юшкевича. — Москва ;, Ленинград : Соцэкгиз, 1936. — 484 с.