ОтЪехавшая

Папа отрыл на просторах интернета, делюсь. Держитесь, коллеги, скоро уже скажем "давайте после праздников" 🐝 Сказ о том, как в пчелиный улей пришёл новый руководитель и навёл порядок Жил-был пчелиный улей. Никаких совещаний, KPI, стратсессий. Пчёлы просто летали, собирали нектар, опыляли цветы и приносили мёд. И что удивительно — улей работал. А потом пришёл новый руководитель, окинул всё суровым взглядом и спросил: — Как у вас устроены процессы? — Никак, — ответили пчёлы. — Мы просто знаем, кто что делает. Руководитель побледнел. — Как нет совещаний? Кто тут вообще за что отвечает? — Не знаем. — А контрольные точки? — Тоже не знаем. — Тогда я понял, почему здесь бардак. Реформа №1. Созвоны С понедельника появились утренняя и вечерняя планёрки. Утром обсуждали, что будем делать. Вечером — что сделали. На следующий день утром снова обсуждали планы. Мёда стало немного меньше, зато все теперь были синхронизированы. Реформа №2. Новая оргструктура Появился отдел полевых цветов, а в нём начальник отдела, его зам, подразделение пыльцы ромашек, подразделение пыльцы васильков и, конечно же, аналитик по липе. Ещё создали комитет по взаимодействию этих отделов. Пчёлы, которые раньше приносили нектар, теперь в основном согласовывали, кто именно должен трудиться в полях. Реформа №3. Отчётность Каждый вечер пчёлы отчитывались, сколько цветов посетили, сколько пыльцы собрали, сколько нектара принесли, почему вчера принесли больше. Раз в неделю — недельный отчёт. Раз в месяц — план на следующий месяц. А потом ещё появился отчёт о выполнении отчётов. Реформа №4. KPI — Нельзя управлять тем, что нельзя измерить, — заявил руководитель. Пчёлам поставили KPI: собирать по 100 единиц нектара в день. Но природа, зараза такая, не согласовала KPI с планом. Поэтому пчёлы начали хитрить. Вместо того чтобы собирать больше нектара, они стали приносить в улей цветную воду, пересчитывать один цветок за три и делать красивые презентации о росте эффективности пылесбора на десятки процентов. KPI выполнялся. Но мёда становилось меньше. Его качество падало. Реформа №5. Страт.сессия На стратегической сессии выяснилось, что улей недостаточно амбициозен. Нужны стратегия роста, масштабирование, «команда мечты». В результате решили увеличить охват цветочных полей, сократить время на сбор нектара, усилить синергию и создать дорожную карту по выходу на новые сегменты. Всё записали на 146 слайдах. Нектар никто не собирал. Реформа №6. Оптимизация Показатели начали падать. Руководитель созвал экстренное совещание. — Очевидно, у нас проблема с производительностью. Поэтому сократили пчёл, которые непосредственно собирали нектар, но плохо об этом отчитывались. Оставшимся объяснили, что теперь каждому нужно работать эффективнее. Без доплат, конечно: время тяжелое. Пчёл стало меньше. Работы — больше. Отчётов тоже. Реформа №7. Цифровизация Теперь маршрут каждого рабочего насекомого прокладывала нейросеть. Алгоритм решал, на какой цветок лететь, сколько там находиться и когда возвращаться. Пчёлы больше не думали. Пчёлы выполняли маршрут. Креативность, инициатива и вовлечённость начали падать. Зато появилась панель мониторинга в реальном времени. Реформа №8. Исследование вовлечённости HR провёл опрос: «Порекомендовали бы вы наш улей знакомым?» Большинство пчёл выбрали вариант: «Идите вы в свой улей». HR изучил результаты: — Отлично, — сказали там. — Выявлена зона роста. Через год в улье закончился мёд. Потом — пыльца. Потом пчёлы и вовсе перестали летать на цветы, потому что на это нужно было согласование. Новый руководитель вновь собрал совещание и сказал: — Коллеги, нам нужно понять, где именно мы допустили ошибку. Пчёлы молча посмотрели на пустые соты. И только одна старая пчела сказала: — Может, надо было просто дать нам работать? Но этот комментарий в протокол не внесли...😂😂😂

Обещала вам ссылку на завтрашнее мероприятие РБК трансляция будет тут https://vkvideo.ru/video-25232578_456338145

30 октября в Москве пройдет AI B2B Communication Forum 2026 — шестой ежегодный форум о коммуникациях в B2B. В этом году форум полностью посвящен AI: что уже можно отдавать алгоритмам, где они реально экономят время и деньги, как оценивать присутствие бренда в нейровыдаче и управлять AI Visibility. В программе — дискуссии об AI в PR, контент-маркетинге, аналитике, ивентах и креативе, а также практические сессии, мастер-классы и разборы кейсов. На форуме выступят руководители отделов маркетинга и PR компаний: Ростелеком, ВКонтакте / VK, Kaspersky, DHL Express, «Балтийский лизинг», СИБУР, ТризТех (Positive Technologies), Циан, ЕвроХим, IBS, ИнфоТеКС, К2Тех, ДКС, Kept, Naumen, Astral Soft / ГК «Астрал», Overgear, VOXYS, N3 Group, ТК «Ярвет», Цементум. 📍 Москва, Инженерный амфитеатр ДКС 📅 30 октября 💻 Очно или видеозаписи Организаторы: B2B Journal, AgoraSense.AI и Fresh Russian Communications. Регистрация и программа: https://b2b-journal.ru/event/vi-b2b-communication-forum-2026

Решение в кругу племени Отношения в команде, не сдобренные фальшью. У вас они есть? Тогда у вас есть качественный источник для принятия решений. А я не удержусь и передам «привет» Анастасии Журавлевой 👋. Прочтите , если что-то покажется знакомым, то может быть больно, но точно полезно.

ЛИЧНОСТНЫЙ КАТАЛИЗАТОР. ИЛИ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СКАЖЕТ БОССУ: «ВЫ НЕСЁТЕ ХЕРНЮ». Короче, у меня бессонница и поэтому, я снова много читаю и добралась я до Пятигорского. У меня буквально встает на полочки по папкам мой 20-летний опыт в пиаре. Ну и еще потому что слишком много людей сейчас об меня думает и я не вывожу. Так вот, мысль, хороший пиарщик занимается не столько управлением общественным мнением, сколько коррекцией мышления людей, которые это общественное мнение формируют своими решениями. (Перечитайте) Александр Пятигорский говорит, что мышление - это не то же самое, что наличие мыслей. Ахереть, да? Пятигорский вообще много размышлял о сознании, наблюдении и возможности сделать собственное мышление предметом исследования (еще раз СОБСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ) Потому что наличие у человека мыслей ещё не означает, что он способен критически их исследовать. (ЕЩЕ РАЗ - КРИТИЧЕСКИ). ААААААААААААА Особенно если человек сидит в большом кабинете, распоряжается большими деньгами и последние десять лет регулярно слышит, что он ахеренный. Представляем большинство наших клиентов и вот в чем они обычно уверены: 1️⃣ Он уверен, что компания права. 2️⃣ Он уверен, что сотрудники довольны. 3️⃣ Он уверен, что общественность просто неправильно всё поняла. И главное — он уверен, что его уверенность основана на объективных фактах. Пу пу пу Теперь вообще безумство. Дело в том, что уверенность — это психологическое состояние, а не доказательство истинности суждения. И тут начинается различие между пиарщиком и пиарщиком от бога, как говорится. И звучит этот пиарщик, как вопрос "А откуда мы знаем, что это правда?" Немножка истории, без нее не будет лирики Значица в 1979 году психологи Чарльз Лорд, Ли Росс и Марк Леппер опубликовали исследование про предвзятое усвоение информации и поляризацию установок. Они показали, как люди с противоположными убеждениями по-разному оценивают свидетельства по одному и тому же вопросу, ПРИЧЁМ, зараза такая знакомство с неоднозначными данными может не сближать позиции, а усиливать первоначальные убеждения. Прикиньте, то есть ты ему разумные аргументы, а он такой, нихера я знаю лучше свой рынок. Чуете? Дирехтор говорит: У нас прекрасная корпоративная культура и HR приносит отчёт, подтверждающий, что всё прекрасно. Руководители подразделений говорят, у нас все гуд и глушат антидеприсанты. А потом в интернетах появляется история сотрудника, который рассказывает, что внутри компании натуральный ад. На шо пиару обычно говорят, УДОЛИ НАХ. Редко же босс вдруг задаётся вопросом, почему его представление о компании настолько отличается от чужого опыта. Ведь он сука уверен. Потому что новая информация противоречит уже существующей картине мира. И я думаю, что после того, как вы сделали как он просил. Выбора у вас нет, хотя вам и не хочется в очередной раз исполнять трюк УДОЛИ, вам там дадут зарплату и вы все равно сделаете. Поэтому, аккурат апосля пиарщик должен заняться проверкой управленческой гипотезы. То есть задать куда-нибудь в пространство хотя бы, вопрос "Может, компания неправильно понимает саму себя?" ВЛАСТЬ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА МЕНЕЕ ВНИМАТЕЛЬНЫМ К ЧУЖОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ (спойлер "не может, а делает) В 2006 году Адам Галински с коллеженьками опубликовали исследование «Власть и неспособность учитывать чужую перспективу» — перевела, как смогла. Итог - актуализация ощущения власти может снижать склонность учитывать точку зрения другого человека. Ну вот так у нас мозги работают. То есть босс не обязательно дурак, просто сама ситуация власти способна создавать психологические условия, при которых чужая перспектива становится менее заметной. Еще усугубим и пойдем в иерархию: подчинённые фильтруют информацию, руководители подразделений стараются не приносить плохие новости, совещания постепенно превращаются в фестиваль коллективного согласия. И генеральный оказывается в интересном положении. У него есть доступ к огромному количеству информации и всё меньше возможностей услышать то, что противоречит его представлениям. Нормальный такой репутационный риск, когда ты стал успешным и зарабатываешь бабки, ты вдруг тупеешь, потому что мозг так решил. Класс? Перевожу на корпоративный, компания начинает принимать решения внутри одной картины мира, а последствия этих решений возникают совершенно в другой. Пабам пошли мультивселенные.  Опять история. В 1999 году профессор Гарвардской школы бизнеса Эми Эдмондсон опубликовала работу про психологическую безопасность и обучающее поведение в рабочих командах. Там исследовалась связь психологической безопасности с поведением, направленным на обучение, в рабочих командах. Ну то есть, чтобы организация могла исправлять ошибки, люди должны иметь возможность о них говорить. Казалось бы, очевидно и мы это давно прошли. Но нет, идете попробуйте скажите своему генеральному, что его любимая идея — дорогостоящая репутационная катастрофа. Оно мне надо? Мне оно не надо. И тут мозг начинает решать вполне практическую задачу - если никто не возражает, значит, все согласны. А теперь вкусное. В психологии существует понятие метакогниции. Если по кухонному, это способность отслеживать и регулировать собственные познавательные процессы. Еще проше, не только думать, но и задаваться вопросами о том, как именно ты думаешь (эту темку еще буддисты толкали пару тысяч лет назад, ну не важно). И вот, что я думаю про личностный катализатор - пиарщик от бога, выполняет для своей конторы функцию внешнего метакогнитивного зеркала. То есть создает управленческую практику, в которой компания проверяет собственные представления о реальности. Дирехтор говорит «аудитория нас не понимает, ты плохо работаешь не те смыслы несёшь». А мы должны спросить: «А мы понимаем, чего общество от нас ожидает?» Дирехтор кричит УДОЛИ. А мы спрашиваем: «Какую проблему решит удаление?» Дирехтор "мы ахереннные, у нас новый вижн и мы двигаемся к успеху". А мы такие «А вы уверены, что отсутствие злого умысла означает отсутствие причинённого вреда?» И постепенно происходит интересная вещь, нейронные связи перестают кататься по одному и тому же шоссе и привет рефлексия. Да инструмент медленный, да манипулятивный, но очень рабочий. Я интуитивно так сто раз делала. 🤣 НО КАТАЛИЗАТОР НЕ ВСЕМОГУЩ, УВЫ Возвращаемся к Пятигорскому, к началу. Мне нравится думать мысль, что мышление как деятельность, требует интеллектуального усилия и способности выйти за пределы привычной позиции. Но никакой пиарщик не может совершить это усилие за другого человека. Можно принести исследования. Показать риски. Объяснить, почему стратегия приведёт к репутационным потерям. Можно думать, что ты хочешь себе в контору пиар и личный бренд, но так и не начать допускать, что твой пиарщик знает как это сделать, то есть возможность другой истины. В чем тогда задача то наша? Мы ребята, создаем условия для мышления. Но не мыслим за клиента. Сорян. Это граница между стратегическим PR и корпоративным обслуживанием. Мы очень дохера времени продавали PR как инструмент влияния на внешнюю аудиторию, хотя это мы тоже, конечно умеем. А как на счет вопросика, на кой черт управлять восприятием компании, если сама компания не способна адекватно воспринимать реальность? Ведь ничто не компенсирует отсутствие критического мышления в кабинете, где принимаются решения. Так что в будущем мне думается, мы должны стать не спецами, которые делают шефа или бренд лучше в глазах общества. А людями, которые способны помочь шефу стать лучше в собственных решениях. Как будто это и есть стратегический пиарщик новой эпохи. И знаете, чо? За такое иногда увольняют. А потом нанимают консультантов за охренительные деньги, чтобы те сказали ровно то же самое. Патаму шта, репутационный кризис начинается не когда аудитория перестаёт верить компании. А, когда компания начинает слишком сильно верить самой себе. я фсё

DO YOU WANNA SCANDAL NOW? ИЛИ КАК ПЕРЕСТАТЬ УСТРАИВАТЬ ПОХОРОНЫ РЕПУТАЦИИ ПО ЛЮБОМУ ЧИХУ. Дорогие мои дорогие, как говаривал коассик, 24 октября у меня гастроль в Москве и я выступлю на «Предпринимательском классе» РБК в Москве. Поговорим о моём — о кризисах, скандалах и коллективном корпоративном помешательстве. Потому что кризис сегодня превратился в джинсу и лавандовый раф. Пресно, предсказуемо, всем надоело, но почему-то продолжают подавать. Любой блогер с тремя подписчиками может объявить компании репутационную катастрофу. PR-департамент уже пишет заявление, юристы хватаются за валидол, CEO требует срочно всех уволить, а акционер задаёт сакраментальное: «Какого хрена у нас происходит?!» А происходит, возможно, ни фигашеньки. Просто кто-то перепутал реальный кризис с истерикой в интернете. Вот об этом и поговорим: 1️⃣ Почему мозг акционера и CEO в кризис работает по принципу «всё пропало, спасайте деньги»? 2️⃣ Как массовое сознание превращает мелкую неприятность в национальный скандал? 3️⃣ Когда компании действительно нужно выходить с серьёзным заявлением, а когда лучше закрыть ноутбук и не позориться? 4️⃣ Почему иногда самый страшный репутационный кризис создаёт не общественность, а собственная пресс-служба? И главное: обязана ли компания сегодня реагировать на каждое публичное «фу»? Спойлер: нет. Но отличать реальную угрозу от информационного бздыка всё-таки придётся научиться. Кроме моих коммуникационных безобразий, РБК подготовил вполне серьёзную программу: стресс-тесты бизнеса, реальные истории предпринимателей, практикумы по финансам, маркетингу, продажам и управлению. Так что будет где подумать, поспорить и, возможно, пересмотреть собственные управленческие рефлексы. 📍 Москва, Центр Событий РБК, Космодамианская набережная, 52/7. 📅 24 октября, сбор гостей в 10:00. Вход по тарифу «Базовый» бесплатный, но количество мест ограничено. Приходите. Будем учиться отличать кризис от херни. Это, знаете ли, нынче дорогой управленческий навык. 👇 Регистрация по ссылке.

Сегодня ровно два года, как я присоединилась к команде RWS KZ и создала команду PR в Экибастузе и Петропавловске. К сожалению, я не могу рассказать все наши кейсы, потому что NDA этот чертов. Но я оставлю это здесь и скажу лишь одно... Я не думала, что мне и моим безумным девчонкам удастся создать что-то еще более ахрененное, чем было в QIWI. RWS KZ 💜

ЛИЧНЫЙ БРЕНД — ЗАЕ***Л. ОН ОЧЕНЬ ХРЕНОВО РАБОТАЕТ. Десять лет нас учили одному и тому же и сейчас нахибато продолжают: 👍Определи позиционирование 👍Выбери архетип 👍Сформулируй три ключевые темы 👍Сделай фотосессию. 👍Расскажи историю преодоления 👍Покажи экспертность. 👍Добавь немного «личного» 👍Повторяй до узнаваемости. Мы научили миллионы людей выглядеть как бренды и ровно потому же выглядеть как бренд перестало быть преимуществом. И я тут копнула и это вообще никакая не новая идея, еще 1950-х социолог Эрвинг Гоффман описал социальную жизнь через театральную метафору: люди управляют впечатлением о себе, выбирают роли, декорации и способы поведения перед разными аудиториями, а мы придумали название, так сказать упаковали и сделали коммерциализированную версию старой человеческой способности: управлять впечатлением. Потом появились всякие одноклассники и управление впечатлением стало промышленностью. А тут как известно, умирает всё, что живым и не было. Человек превратился одновременно в продукт, упаковку, рекламную кампанию и собственный отдел PR.У него появился tone of voice, контентные рубрики, фирстиль, миссия, ценности, «проявленность» и фоточка на аватарке с задумчивым взглядом в будущее. Тока есть один проблемасьон, товарищи. Когда инструментом начинают пользоваться все, он перестаёт быть дифференциатором. Мы слишком хорошо научились производить «настоящих людей» Открываем LinkedIn, Instagram или Telegram, пох что и мы, как спецы физически видим конструкцию: эксперт, его уязвимость, сложный период, инсайт, «никогда раньше об этом не рассказывал», фотография без галстука, потому что сегодня он «просто человек», три вывода для бизнеса, продажа курса. Вас замутило? Меня да, пока просто писала. Мы создали стандартизированную аутентичность.Оксюморон. И исследования здесь довольно неприятны для индустрии упаковки людей. Вы не подумайте, я все понимаю, более аутентичное самовыражение связано с большей удовлетворённостью жизнью, более того ряд исследований говорит, что аутентичный системний постинг вызывает у нас позитивное настроение. Кажется, когда это называли "вести дневник" Имеет значение не сам факт самопрезентации, а её тип и социальный контекст; результаты для разных способов конструирования себя существенно различаются. То есть проблема не в том, что человек рассказывает о себе. Проблема начинается тогда, когда между человеком и его публичной версией появляется PR-департамент размером с самого человека. Но есть ещё одна неприятность. Помните, рассказывала вам, что мозг любит знакомое? Так вот повторное предъявление стимула при определённых условиях способно повышать предпочтение к нему. То есть коммуникационная индустрия прекрасно этим пользовалась десятилетиями: показывайся, повторяй сообщение, занимай территорию, становись узнаваемым. И узнаваемость, совершенно точно имеет психологическую силу, но знакомство — не равно доверие. Но именно это рынок быстро научился - все стали проявлять как психованные. И возникла инфляция присутствия. Когда каждый второй человек ежедневно объясняет вам, какой он визионер, лидер, эксперт и человек со сложным путём, само заявление практически перестаёт быть доказательством. Репутацию нельзя наговорить. Что такое личный бренд? Базовая формула такая: я контролирую сигналы ✅аудитория получает нужное впечатление ✅нужное впечатление превращается в доверие. Ни фигашеньки! Доверие — это ощущения отношений с человеком, которого аудитория на самом деле лично не знает, по научному - парасоциальное взаимодействие. Соцсети сделали эту иллюзию практически непрерывной, все думают, что знают друг друга и человечку (нам) хорошо, тепло и приятно. И чо в итоге? Мы научились видеть механику в любой коммуникации. А что бывает, когда человек видит механизм воздействия, воздействие не обязательно исчезает. А теперь добавьте сюда AI и можно расходиться. Потому что AI-инфлюенсеры вполне способны формировать парасоциальные отношения и влиять на потребительское поведение — хотя искусственное происхождение одновременно создаёт проблемы с доверием и credibility. Прикиньте чо! Что тогда приходит вместо личного бренда? Не «отсутствие бренда». И не херовая зумерская тема «просто будьте собой» - клише блин. Репутационный капитал приходит. И между ними огромная разница и я не знаю, как уже орать про это... Личный бренд отвечает на вопрос: «Что люди должны обо мне думать?» Репутация отвечает на другой: «Что люди знают обо мне из моего поведения?» Первое можно сконструировать. Второе приходится подтверждать. Личный бренд — это декларация о намерениях. Репутация — накопленная статистика. Личный бренд говорит: мои ценности — честность, ответственность и люди. Репутация вообще ничего не говорит. Она показывает, что ты сделал, когда говорить о ценностях было невыгодно. Поэтому главным дефицитом становится не внимание. А доказательство. я фсё

Сегодня вышло большое интервью моего друга Юры Нестеренко — про PR, деньги, журналистов, связи, агентский бизнес и вообще про то, как эта профессия выглядит не в презентации на 48 слайдов, а изнутри. Не со всем я прям согласна, но большее все таки попало в сердечко 🫰 Например, я бы уже не определяла PR как инструмент создания «безупречного имиджа». Юр, ну какой мать его безупречный, где такое дают вообще? У меня аллергия на слово «безупречный» применительно к репутации. Безупречных компаний, руководителей и продуктов не существует. А попытка создать такую картинку опаснее для репутации, чем честно признанные несовершенства. Для меня PR сегодня — скорее управление доверием. Причем доверием на длинной дистанции. Это гораздо сложнее, чем сделать красиво. Но вот где я с Юрой обнимаюсь в десна — бессмысленный PR ради отчета до сих пор остается одной из главных болезней профессии. Про уголовный розыск я даже и не знала, короче читайте и подписывайтесь на канал Юры

сломанная система получения правды HR ведёт себя как гестапо. А потом компания удивляется, почему сотрудники молчат. Сразу оговорюсь: «гестапо» здесь — метафора управленческой модели, а не историческое сравнение. Есть компании, в которых HR существует примерно так: — кто это сказал? — кому сказал? — почему сказал? — а руководитель знает? — напишите объяснительную. — мы зафиксируем. — это нарушение субординации. — зачем вы обсуждали проблему с коллегами? — почему вы вынесли вопрос за пределы своего подразделения? И постепенно HR из функции, которая должна помогать бизнесу работать с человеческим капиталом, превращается во внутреннюю службу безопасности человеческих эмоций. Причём руководство иногда даже довольно. Потому что в компании становится тихо. Никто не спорит.Никто не возмущается. Никто не приносит плохие новости. На совещаниях все кивают. Тишина — это не лояльность. Это страх. Эми Эдмондсон из Harvard ещё в 1999 году исследовала 51 рабочую команду и показала связь между психологической безопасностью и learning behavior — способностью команды задавать вопросы, обсуждать ошибки, искать обратную связь и учиться. А через это — и с результативностью команды. Есть даже отдельное направление исследований — employee silence. Люди могут видеть проблему и сознательно не говорить о ней, потому что считают потенциальные личные последствия опаснее самой проблемы. Обзор исследований страха на работе прямо связывает страх негативных профессиональных последствий с молчанием сотрудников. То есть человек думает не: «Как помочь компании?» А: «Мне оно надо? Сейчас скажу — ещё крайним останусь». Поздравляю⚡ Вы только что потеряли один из самых дешёвых и быстрых источников управленческой информации — собственных сотрудников. А дальше ломается внутриком Потому что внутриком существует не для того, чтобы три раза в неделю сообщать коллективу: «Уважаемые коллеги! Наша компания продолжает динамично развиваться». Спасибо. Рада быть вашим современником, бл*** Настоящий внутриком — это кровеносная система компании. Снизу вверх должна идти информация: что не работает, где конфликт, что бесит людей, чего они не понимают, где руководитель не справляется, где процесс идиотский. Сверху вниз — стратегия, решения, контекст, изменения и ответ на главный вопрос сотрудника: «Какого хрена мы это делаем?» А горизонтально — обмен знаниями между подразделениями. Но если HR начинает охранять не людей и процессы, а иерархию, система перестаёт передавать информацию. И как же я от этого устала, зачем тупых берут в HR? Проблему назвали «частным случаем». Критику назвали «неконструктивной позицией». Несогласного — «токсичным». И наверх постепенно приезжает идеально отполированная версия компании, которой в природе не существует. Самое смешное: CEO в этот момент может искренне считать, что всё прекрасно. Потому что ему просто перестали рассказывать правду. Project Aristotle исследовал эффективность команд Google. Компания анализировала сотни переменных и использовала более 35 статистических моделей. И выяснилось: важнее оказалось не столько кто сидит в команде, сколько как эти люди взаимодействуют. Удивительно, правда? Люди и взаимодействуют... Первым фактором Google назвал psychological safety — возможность задать глупый вопрос, признать ошибку, возразить, предложить безумную идею и не ждать после этого организационного расстрела. Google также пишет, что сотрудники команд с сильной культурой психологической безопасности реже уходили из компании, эффективнее использовали разнообразие идей, приносили больше выручки и вдвое чаще оценивались руководителями как эффективные. То есть страх может давать прекрасный краткосрочный управленческий эффект: все сидят тихо. Бизнесу нужны люди, которые думают, вашу мать, ДУМАЮТ!!!! Amazon, например встроил несогласие буквально в управленческие принципы и следует им!!!! Один из них называется Have Backbone; Disagree and Commit. Сотрудник не просто может возражать руководителю. От лидеров ожидается, что они будут уважительно оспаривать решение, если считают его неправильным. Энди Джасси отдельно объяснял: в Amazon людей не только наделяют правом спорить — от них этого ждут, если они видят проблему. После принятия решения команда уже обязана его выполнять. Это важнейшая разница. Несогласие ≠ нелояльность. Можно яростно спорить с решением и быть предельно лояльным бизнесу. А можно на каждом совещании говорить «да, конечно» и быть абсолютно бесполезным. я фсё

+4

Школьные вайбы цепляют даже взрослых — тех, кому давно не надо за парту, но кто не прекращает учиться. В новом учебном сезоне задали вопрос экспертам рынка, участницам закрытого клуба Digital prosecco — чему действительно важно сейчас учиться пиарщику и маркетологу. Отвечали: ⏺️Анастасия Журавлёва, зам. гендира по внешним и внутренним коммуникациям холдинга RWS.KZ, автор канала ОтЪехавшая ⏺️Ерунова Мария, MarCom директор Simple Group, автор канала Быть классным взрослым ⏺️Ксения Тиханкина, организатор российской коммуникационной премии LOUD PR Award, автор канала PR ДНК ⏺️Екатерина Пахомова, PRD Faberlic, автор канала Пахомова успевает всё ⏺️Елена Мишина, руководитель редакции сайта 360.ru, автор канала Крыша едет ⏺️Божена Колачевская, руководитель PR-отдела Российских студенческих отрядов, автор канала Божена | По праву пиара ⏺️Ольга Очеретина, директор по коммуникациям СОГАЗа, сопрограммный директор Baltic Weekend, автор канала PRиличное Вы что добавите?

Принесла вам шпаргалку из своих презентаций. Очевидное, но невероятное

«Тайлер Дёрден — симптом». Читаю за вас: «Бойцовский клуб». Да, я впервые прочитала книгу и не смотрела фильм. Есть книги, которые становятся культовыми не потому, что они дают ответы, а потому что они очень точно попадают в коллективную боль эпохи. «Бойцовский клуб» — часто воспринимают как историю о мужчине, который восстал против общества потребления. Так, мне ее описывали те, кто прочитал. Но если убрать романтический налёт анархии, перед нами история человека, который не смог собрать собственную идентичность и создал альтернативную личность, которая сделала это за него. Страдания Онегина, Печорина и Обломова, все туда же так страдал, так страдал,, что наворотил ху**и, обозвав это борьбой за правое дело, ну или любовью Первое, что бросается в глаза: У героя нет имени. Это не просто литературный приём. Он существует как функция. Работа. Квартира из каталога IKEA. Мебель. Совещания. Перелёты. Бессонница. Он не живёт — он выполняет инструкции. Я знаю таких людей в реальной жизни, да что говорить, сама иногда грешу. С точки зрения психологии это состояние похоже на глубокое отчуждение от собственной личности. Человек вроде бы успешен, социален, функционирует, но внутри ощущение: «Это не моя жизнь». И вот здесь появляется Тайлер и он не герой вашу мать, он защитный механизм. Если смотреть через нейробиологию, Тайлер — это попытка мозга решить внутренний конфликт. Когда реальное «я» становится невыносимым, психика может создавать отделённый образ себя. Тайлер — это вытесненная часть человека. Некоторые психологи называют это тенью, а примирение с тенью очень часто мы сооружаем через тотальное саморазрушение самих себя. Чо с мозгом? Проблема героя — не общество,проблема — его способность регулировать себя. При хроническом стрессе, бессоннице и эмоциональном истощении мозг начинает работать иначе. Нарушается баланс: префронтальная кора хуже контролирует импульсы; система вознаграждения начинает искать более сильные стимулы; мозг цепляется за эмоции, которые возвращают ощущение живости. Почему именно драка? Потому что современный человек часто лишён ритуалов перехода. Ты не проходишь испытание. Не доказываешь свою силу. Не входишь во взрослость через реальные вызовы. Вместо этого: офис, монитор, кредит, статус, социальные роли. И возникает ощущение пустышки себя и жизни. Бойцовский клуб становится примитивным обрядом инициации. НО ТОКА ЭТО НИХЕРАШЕНЬКИ НЕ ВЗРОСЛЕНИЕ. Это регресс. Самая опасная идея книги: «сломать систему» Но проблема не в том, что человек хочет изменить мир. Это норм. Великие изменения начинались с людей, которые были недовольны существующим порядком. Но есть огромная разница между: создать новое и разрушить старое, потому что не способен создать новое. ЧУЕТЕ? Системы меняют не те, кто просто ненавидит существующий порядок. Их меняют: — предприниматели; — инженеры; — учёные; — реформаторы; — люди, которые предлагают работающую альтернативу. Настоящая революция почти всегда выглядит не как взрыв. Она выглядит как продукт. Романтический бред революционера «Я уничтожу систему, и тогда появится свобода» существует тысячелетиями. И разрушение даёт очень сильное чувство контроля. Ты больше не маленький человек. Ты «борец». Ты «избранный». Ты «тот, кто понял правду». И вот здесь возникает психологическая опасность. Человек перестаёт строить жизнь. Он начинает жить борьбой. А борьба становится его личностью. Самый страшный момент книги не, когда Тайлер создаёт армию, а когда герой понимает: «Я не управлял этим». Потому что это главный вопрос любой идеологии, любой зависимости и любого радикализма:ты выбрал этот путь или твоя боль выбрала его за тебя? Для меня «Бойцовский клуб» не история о свободе, а история человека, который ненавидел свою слабость. Тайлер Дёрден — это не революционер. Это голос части личности, которая говорит: «Если я не могу построить новый мир, я хотя бы уничтожу старый». А взрослая позиция начинается там, где человек говорит: «Да, мир несовершенен. Но я буду создавать». Это предупреждение, что если ты не построишь себя сам, твоя боль построит тебя вместо тебя» .

+3

Читаю за вас «Скорбь Сатаны» — Мари Корелли Знаете, что меня всегда забавляет в историях про дьявола? Все такие: «Ой, дьявол искушает людей». Ребята, давайте честно. Иногда дьяволу вообще можно не приходить. Мы прекрасно справляемся сами. «Скорбь Сатаны» — книга не про рога, копыта и адское пламя. Это книга про человеческое «а можно мне ещё чуть-чуть?» 💜 Чуть больше денег. 💜 Чуть больше власти. 💜 Чуть больше признания. 💜 Чуть больше доказательств, что я не зря старался. Главный герой — молодой писатель, который мечтает о славе. Не просто написать хорошую книгу. Нет. Он хочет успеха. Чтобы его увидели. Чтобы его имя звучало. И тут ему выпадает джекпот. Деньги. Связи. Красивые люди вокруг. Доступ туда, куда раньше даже смотреть было страшно. Ну и дальше, как водится в хороших историях: начинается самое интересное. Потому что получить всё — это ещё не победа. Самый сложный вопрос: а ты кто, когда у тебя уже всё есть? Ведь человек часто не понимает, чего он на самом деле хочет, а после психотерапии вообще еще больше не понятно. Мы думаем, что нам нужна слава. А нам нужно признание. Думаем, что нужны деньги. А нам нужна безопасность. Думаем, что хотим власти. А нам хочется наконец перестать чувствовать себя маленьким и незначительным. И вот тут книга очень неприятно смотрит на тебя. Потому что легко сказать: «Ну конечно, он продался. Какой слабый человек». А потом жизнь такая: — А если тебе предложить? — Ну… — А если никто не узнает? — Ну… — А если ты сможешь наконец получить всё, о чём мечтал? И тут все о тщеславии разворачивается на 200% Потому что мы живём в мире, где личный бренд, успех, влияние и красивая картинка стали почти религией. Все хотят быть заметными. Все хотят, чтобы их выбрали. Чтобы ими восхищались. Чтобы однажды кто-то сказал: «Ты особенный». И проблема не в этом. Проблема начинается, когда ради этого мы начинаем предавать себя. Кстати, забавный момент: книга написана давно, но ощущение, что автор просто посмотрела на 2026 год и сказала: «Ну что, дети мои, вы там как все там же?» Только вместо салонов XIX века у нас теперь соцсети. Вместо высшего общества — охваты. Вместо поклонников — подписчики. Вместо сделки с дьяволом — иногда просто постоянная попытка доказать миру, что ты чего-то стоишь и унять свою тревогу и комплексы, потому что опираться на себя не умеем совершенно. Стиль у книги специфический. Много пафоса, много морали, много викторианской драматичности. Иногда хочется сказать: «Мари, дорогая, мы поняли. Можно чуть меньше страдать на одной странице?» 😂 Но. Она цепляет. Потому что после неё остаётся неприятный вопрос: А какая у меня цена? Не в смысле денег. А что я готов отдать ради мечты? Свои принципы? Свободное время? Любовь? Себя? И вот это уже не история про Сатану. В общем, книга отличный повод устроить внутренний допрос с пристрастием. А я такие книги люблю. Потому что иногда самый полезный собеседник — это тот, после кого ты немного неудобно сидишь и думаешь: «Так… а теперь давай честно. А ты сам чего хочешь?»

🇷🇺 Я из тех, для кого , символы и атрибуты имеют значение. Именно через символизм работает память (помните, мозг ищет не важное, а знакомое), а тем более память русского человека. У нас вся школьная программа по литературе на символизме построена, так то. Опять же через праздники, ритуалы и традиции поколения передают друг другу историю, ценности и ощущение связи с теми, кто был до нас. Знать историю полезно для жизни, ибо она циклична; знать историю своей страны, простите, но базовая гигиена, а теперь еще и модно. Бог с ним, пусть будет хоть модно, может так и вспомним, как это быть русским, любить по-русски, дружить по-русски, веселиться по-русски и чтить по-русски. С Днём Государственного флага России 🇷🇺

самопрезентация стала корпоративным кризисом личности Когда-то PR придумали для компаний. Была организация, у неё были ценности, продукт, репутация, аудитория. Нужно было объяснить миру: кто мы, зачем мы существуем и почему нам можно доверять. Потом мы сделали странную вещь — перенесли корпоративные инструменты на человека и тут все посыпалось... Не сразу, медленно, психика у нас такая, что соображает не мгновенно, сначала реагирует тело, а тело притаскивает нас ко всяким там СДВГ, ОКР, депрессии и прочим приятным штукам. Теперь каждый из нас — маленькая корпорация. У нас есть: — личный бренд; — стратегия позиционирования; — визуальный стиль; — tone of voice; — контент-план, прости господи; — аудитория; — показатели эффективности в виде лайков и охватов. И вроде бы всё правильно и даже логично, ведь аудитория верит теперь человеку, а не бездушной машине, которая хочет нас нае***ть маркетингом и эффективными продажами. Только есть один нюанс, который прохреначили все доморощенные спецы по личному бренду, коучи и иже с ними: компании сначала создают продукт, а потом рассказывают о нём. А мы научились сначала рассказывать, а потом пытаться стать тем, кого показываем. И здесь начинается кризис. С точки зрения нейробиологии мозг очень любит социальное одобрение. Каждый комментарий «ты такая классная», каждый лайк, каждая реакция — это маленькая порция дофамина и мы на него подсаживаемся, как на бокальчик вечерком. Мозг запоминает: «вот это поведение принесло мне признание — повторяй». Проблема начинается, когда мы перестаём спрашивать: «Мне это нравится?» и начинаем спрашивать: «Это понравится другим?» Так появляется разрыв между человеком и его собственной презентацией и даже репутацией, увы. Пиарщики обычно называют это кризисом доверия. Когда обещание бренда не совпадает с реальностью — аудитория чувствует фальшь и сваливает от вас, а с вами начинает возиться неведомая херня - меня не любят, я не нужен, не важен и вообще фу плохой человек. Ну и фактически страшный репутационный кризис — это не когда тебя разоблачили другие. Это когда ты сам однажды понимаешь: я столько лет управлял своим образом, что потерял связь с человеком, который был внутри этого образа. А тут уже привет пока менталочка отлетает. Лично я сейчас наблюдаю обратный тренд, в котором люди устали быть пресс-службой самих себя и через одного пьют антидепрессанты. Если вы полистаете хоть что-нибудь, вы точно увидите как заходят: неидеальные фотографии; честные тексты; ошибки; ирония над собой; отказ от постоянной демонстрации успеха, отсутствие макияжа и такое все мирское типа "завести козу". Теперь личный бренд, это настоящий бренд. Настоящий бренд — это когда за картинкой есть кто-то живой. Так что сначала изучите кто вы, а потом несите это в мир. В противном случае нехерашеньки у вас не полетит. я фсё