Редактор журнала Antiquity призвал не запрещать искусственный интеллект в археологии, а требовать прозрачности его использования Р. Скитс, редактор журнала Antiquity, в редакционной статье октябрьского номера (подписана 1 октября 2026 г.) предложил не запрещать генеративный искусственный интеллект (ИИ) в археологических публикациях, а требовать от авторов открыто заявлять о его применении и тщательно проверять результаты. Запрет, по его мнению, лишь загонит эту практику «в подполье». Статья посвящена использованию ИИ при написании текстов, создании иллюстраций и публикации в научных журналах. Применение ИИ как инструмента анализа Скитс считает уже устоявшимся. В том же номере, например, вышла работа Г. Пименталя и др. о геоглифах Альто-Карамучо в пустыне Атакама (Чили): аэрофотосъемка и модель глубокого обучения DeepLabv3 выявили обширные повреждения от следов внедорожников. Сторонники ИИ указывают, что он ускоряет подготовку текстов, помогает авторам, для которых английский неродной, и удешевляет создание реконструкций. М. Маньяни и Дж. Клинданиел утверждали, что ИИ «демократизирует» производство визуальных образов прошлого, оставляя в стороне труд иллюстраторов. Критики, среди которых Г. Гаттилья, напоминают о «галлюцинациях» языковых моделей, устаревших и преимущественно англоязычных данных, псевдоархеологии в обучающих выборках, риске плагиата, углеродном следе и зависимости от крупных компаний США и Китая. Редакторы American Journal of Archaeology зашли дальше всех, назвав отказ от генеративного ИИ в научном письме и рецензировании моральным императивом. Признаки машинного текста Скитс видит в фиктивных библиографических ссылках (реальные авторы и DOI без связи между собой), общих рассуждениях без доказательств и однообразной длине предложений. Но по отдельности они ничего не доказывают, а надежных детекторов не существует. Вне журналов ситуация, по его оценке, еще тревожнее: под именем одного автора в блоге компании Saiwa за два месяца (декабрь 2025 и февраль 2026 г.) вышло 167 текстов на темы от археологии до финансов, без указания на использование ИИ. Издательства заключают платные соглашения с технологическими компаниями на обучение языковых моделей на научных статьях; Antiquity пока от этого отказался. Издательство Cambridge University Press различает «вспомогательное» использование ИИ (исправление орфографии, грамматики, оформления) и «генеративное» (создание анализа, перевода, текста, изображений): второе нужно подробно раскрывать, а ИИ нельзя указывать в качестве соавтора. Скитс приводит пример отклоненной рукописи: авторы честно сообщили, что использовали ИИ для улучшения стиля, но рецензенты, не знавшие об этом, отметили многословие, неясные формулировки и график, скопированный из исследования по другому региону. Сам автор признался, что отчасти пользовался ИИ: почтовым спам-фильтром и обзорами Google, а подготовленные издательством описания иллюстраций для слабовидящих читателей исправил из-за неточностей. Статью он завершает призывом ставить строгость выше легкости, качество выше количества, а добросовестность выше амбиций. Источник: Skeates R. Editorial: Rewriting archaeology with AI // Antiquity. 2026. Т. 100. № 413. С. 1191–1201. DOI: 10.15184/aqy.2026.10415 (дата обращения:13.10.2026). Иллюстрация: Как археологи применяют искусственный интеллект: съемка с дрона, построение трехмерной модели памятника, анализ данных на карте. Иллюстрация создана нейросетью Gemini Pro (Google)