Подгорнов.Экспертиза

Я предупреждал. А теперь пойдет анализ всех, кто помогал Дурову. Много интересных людей и каналов задействовано в пиаре «дубайского проекта».

Про встречу Трамп-Зеленский Позиция Киева вполне понятна. Больше денег и оружия. Санкции в формате "памяти Грэма". А вот с Вашингтоном не так всё очевидно. Сигналы оттуда прежние по формулировкам. Т.е. "мы (они) за конструктивную роль в мирном урегулировании. Мы за диалог с обеими сторонами. Но "дух Анкориджа" похоже - всё. Я об этом сужу по действиям российской стороны. Если проследить за интонациями последних недель из Кремля, то там последовательно гнут линию, что (а) Киев совершает террористические атаки и (б) совершаются они из-за отсутствия преимущества "на земле". Т.е. в Кремле ожидают (а может даже и знают, и уверены), что сегодня Трамп заявит: (а) удары вглубь России - приближают мир, (б) Москва больше не обладает преимуществом "на земле". Для меня это выглядит, что наша сторона готовит почву, чтобы разбить тезисы Трампа. Россия доминирует (что правда). Удары по российской инфраструктуре - терроризм (что также правда). Но видимо в Вашингтоне мнение другое и давление на Россию будет оказываться в полной мере. Я не думаю, что Трамп пойдет на полноценную поддержку Зеленского. Но эпизодически - "хорошие слова" - скорее всего будут именно в адрес Киева. А про Кремль будет выбрана риторика принуждения. Мол, нет у Москвы теперь тех самых карт. Естественно, стоит отдельно сказать, что заслугу по "усилению давления" на РФ Зеленский "подарит" Трампу и президент США расскажет как благодаря "великому США" Украина начала "побеждать". Я уже писал, что вижу в этом полноценный новый раунд конфликта, где он становится "войной Трампа". Реакция российской стороны пока сдержанная. Я бы даже сказал "слишком острожная". Видимо ждут сначала жесткой риторики от Трампа лично, а потом уже будут выстраивать ответную реакцию. Сами ломать "дух Анкориджа" (хотя на мой взгляд уже давно очевидно, что есть за что) наше высшее руководство не собирается. Пытаются максимально оформить это в позицию "Трамп всё сломал". Не уверен, что это разумно. Слишком много инициативы в чужих руках. Слишком реакционная (или даже уже давно инерционная) политика. Ждем, когда другие расскажут нам, как будет дальше, а мы посмотрим и отреагируем. Вдруг Трамп проснется не с той ноги и "устроит разнос". На удачу вся надежда. На фарт. Но может это какая-то хитрая игра, которую я не вижу. В очередной раз не вижу. ______________________ MAX | Telegram | WI

Цикл: Стареющая Россия (Текст 1, Текст 2, Текст 3) Текст 4. Старение - это нагрузка не только на соцбюджет, но и на институт семьи Когда говорят о массовом старении населения, первым делом вспоминают пенсии. Хватит ли денег. Нужно ли повышать пенсионный возраст. Кто за это заплатит. Но пенсия - это хоть и самый актуальный, но, если честно, самый простой слой проблемы. Настоящая нагрузка начинается в том месте, когда человеку нужны уже не деньги, а реальная поддержка. Руки. Буквально. Помочь встать. Довезти до врача. Купить лекарства и проследить, что они приняты. Оформить документы в Соцфонде. Найти сиделку или стать сиделкой. Проверить, не забыл ли выключить газ. Убедиться, что человек поел. Довезти до больницы, если вдруг человек упал. Помочь оформить инвалидность. И держать весь этот список проблем в голове одновременно с собственной работой. С собственной семьей. С ребенком. С мужем. Это уже не активная пенсия. Это медленное, ежедневное обслуживание старости. И чаще всего его выполняет семья - а внутри семьи, по данным многочисленных исследований, почти всегда женщина. Российское общество фактически делегирует уход за больными пожилыми родственниками женщинам предпенсионного возраста. Просто по умолчанию, без общественного обсуждения. Как норма. Как обязанность. И это всё не пафосная метафора, а вполне измеримая величина. Свежее исследование социологов "ИнтерПенсионер" (июнь 2026) даёт цифры: в 62% семей все расходы на уход ложатся на плечи одного ребёнка - чаще всего дочери; распределить нагрузку между родственниками удаётся лишь в 28% случаев. Сам уход обходится семье в 20-50 тысяч рублей в месяц (в Москве - до 55 тысяч). Почти каждая пятая семья (19%) берёт кредит, чтобы это оплатить, средний долг - 50–150 тысяч рублей. 37% ухаживающих переходят на неполную занятость. 14% - в основном женщины 40-50 лет - оставляют работу полностью, теряя до 75 тысяч рублей ежемесячного дохода. Это и есть "налог дочери". Государство формально его не взимает, но по факту именно взрослые дочери становятся той институцией, которую государство не финансирует. А они выполняют важнейшую социальную роль. Они массовые сиделки за пенсионерами. При этом они теряют свои рабочие часы, своё здоровье, карьеру и собственные будущие пенсионные баллы. Создавая следующее поколение проблемы. А вот что за это всё платит государство. Компенсационная выплата по уходу за пенсионером старше 80 лет или инвалидом I группы в 2026 году - 1314 рублей в месяц (с апреля - 1377). И идёт она не тому, кто ухаживает, а самому пенсионеру, надбавкой к его пенсии. Ухаживающий, если он не работает, получает не деньги, а стаж и пенсионные баллы: 1,8 балла в год, это около 282 рублей будущей пенсии за двенадцать месяцев чужой старости. Институциональная альтернатива - система долговременного ухода - формально развёрнута во всех 89 регионах с 2024 года, но по данным Совфеда на июнь 2026-го реально охватывает 184 тысячи человек по стране. При этом россиян 60+ лет - 35,6 млн, а получателей страховой пенсии по старости и инвалидности - 38,4 млн (Соцфонд, январь 2026). Программа технически есть везде и реально касается доли процента тех, кому нужен уход. Раньше семейная модель еще как-то держалась. Но то была совсем другая демография. Детей было больше, старость короче, женщины чаще и так не работали, поколения семей чаще жили ближе друг к другу. Теперь детей меньше, старость длиннее, женщины работают, семьи разъехались, а самый тяжёлый по нагрузке возраст сместился с 65 на 80+. При этом почти 63% людей старшего возраста в России, по данным Росстата, - женщины. Значит, ухода в итоге чаще требует не пара, а одинокая пожилая мать. А ухаживающей стороной становится или дочь, или невестка. Если государство делает вид, что семья всё выдержит сама, то оно просто переносит бюджетную проблему из отчёта Соцфонда, где стариков все больше и необходимого им ухода всё больше - в эту самую семью. На дочь, которой самой 45–55 лет и которая вместо того, чтобы копить на собственную старость (чтобы самой не попасть в плачевное состояние и минимизировать необходимость по уходу) - обслуживает старость родителей за символическую компенсацию и пенсионные баллы, которых хватит на несколько сотен рублей прибавки. Поэтому политика вокруг старения не может быть политикой только для пенсионера. Она должна быть политикой для семьи вокруг стареющего гражданина. Нам нужны школы ухода, где будут обучать современным методам по уходу за пенсионерами. Особенно при ментальных проблемах. Нам нужна регулярная и бесплатная передышка для тех, кто тянет это годами, т.е. оплачиваемые государством часы (а лучше дни и месяцы) профессиональных сиделок. Нам нужна понятная юридическая поддержка на всех этапах. И наконец реальное, а не символическое, расширение по СДУ и денежной компенсации ухаживающим. Иначе старение населения станет не только бюджетным кризисом, который еще можно разрешить через заимствования. Оно станет кризисом среднего поколения - тех самых пятидесяти-шестидесятилетних, которые одновременно работники на рынке труда (т.е. формальные налогоплательщики), они родители, они единственная опора своих родителей и они же следующие в очереди с прогнозом на выгорание и еще более нестабильное положение. Что с этим реально можно сделать на уровне политики - в последнем тексте цикла через неделю. ______________________ MAX | Telegram | WI

⚡️Саблист Павел Граудынь принес российским фехтовальщикам первую золотую медаль ЧМ после возвращения флага и гимна — МАТЧ ТВ

Александра Баязитова на свободе! Слава Богу. Четыре темных года, проведенных в колонии с тяжелыми заболеваниями, вдали от одинокой старой мамы. С отказом в помиловании, с отказом в УДО. Но как мы видим — ее ждали и ее есть, кому встречать. Это самое главное. Хотя время несвободы ей никто не вернет. Журналисты не должны сидеть такие жестокие срока. 😎 Кровавая барыня в MAX

📊 Доверие Путину 71,1%, одобрение 65,3% — ВЦИОМ; рейтинг правительства снизился до 43,1% По данным ВЦИОМ (опрос 13–19 июля, N=1600, комбинированный метод, погрешность ±2,5 п.п.) показатели президента остались стабильными, тогда как оценки премьер-министра и правительства заметно снизились за неделю. Президент РФ: ▪️ Доверие Путину: 71,1% (+0,1 п.п. за неделю) ▪️ Одобрение деятельности: 65,3% (+0,2 п.п.) Премьер-министр: ▪️ Доверие Мишустину: 53,1% (−3,0 п.п.) ▪️ Одобрение работы: 43,2% (−4,1 п.п.) Правительство и партии: ▪️ Одобрение работы Правительства: 43,1% (−2,5 п.п.) ▪️ «Единая Россия»: 32,7% ▪️ КПРФ: 11,9% / «Новые люди»: 10,5% / ЛДПР: 9,6% Показатели главы государства удерживаются в узком коридоре последние недели, тогда как кабинет и премьер теряют позиции быстрее — основной недельный спад пришёлся на оценки исполнительной власти. Источник: ВЦИОМ, рейтинги 13–19 июля 2026

«Выживать на 200-300 тысяч». Сколько на самом деле в среднем зарабатывает российская семья Недавно певец Григорий Лепс заявил, что большинство семей в России живут на 200-300 тысяч рублей в месяц и, по его словам, «умудряются кормить двоих детей, одевать, обувать себя, детей, отправлять их в школу». Позже музыкант извинился за свои слова. На самом же деле в среднем российские семьи получают 112 тысяч рублей в месяц. Это следует из результатов Выборочного наблюдения доходов населения Росстата. 🔸Чем больше людей в семье, тем выше доход. Домохозяйство из одного человека в среднем зарабатывает 73 тысячи рублей в месяц, из двух — 118 тысяч, из трех — 149 тысяч, из четырех — 160 тысяч. А из пяти и более — 174 тысячи. Семьи с одним или двумя детьми зарабатывают в среднем по 149 тысяч рублей в месяц. У семей с тремя и более детьми доход ниже — 137 тысяч рублей. В больших семьях более низкий доход на одного человека компенсируется экономией на масштабе: такие расходы, как жилье, коммунальные услуги, техника или транспорт, распределяются между всеми членами семьи. 🔸Уровень дохода семьи также зависит от региона. Больше всего семей с доходами выше 200 тысяч рублей живет в Москве и северных регионах. Например, в Чукотском автономном округе доход домохозяйства составляет 244 тысячи рублей, в столице — 207 тысяч, а в Ямало-Ненецком автономном округе — 199 тысяч. Это связано с тем, что многие в северных регионах работают в высокооплачиваемой отрасли добычи полезных ископаемых, а также получают надбавки за жизнь в суровых северных условиях. Меньше всего семьи зарабатывают в Саратовской области (74 тысячи), Мордовии (75 тысяч) и Пензенской области (76 тысяч). Но в расчете на одного человека самые низкие доходы наблюдаются в республиках Северного Кавказа и Тыве. Причина — в размере домохозяйств. На Северном Кавказе и в Тыве в одном домохозяйстве живут от 2,7 до 4,7 человека, поэтому общий доход семьи распределяется между большим числом людей. В Саратовской области, Мордовии и Пензенской области в семье в среднем около двух человек, почти столько же, сколько в среднем по России. ◾️ Почти половина самых обеспеченных россиян живет в Москве, хотя на столицу приходится лишь около 9% населения страны. Подробнее читайте на сайте «Если быть точным». Материал вышел в феврале 2026-го.

Про снижение. Прежний тезис. 14% - это всё еще очень высокая ставка, которая продолжает охлаждение. И даже 12-13%, если к этому дойдет до конца года - это всё еще высокий уровень, который держит ситуацию с инфляцией на замке. Был перегрев - и поэтому была высочайшая ставка под 21%. Сейчас просто горячо и нестабильно - и поэтому просто высокая ставка. Логика в том, что мы прошли "острый перегрев", но в "горячем" положении и оно продлится какое-то время. Требуемое время. ______________________ MAX | Telegram | WI

⚡️Банк России снизил ключевую ставку с 14,25% до 14% годовых

Ключевой момент, который изменился в позиции США - Вашингтон (и видимо лично Трамп) перестал верить, что Киев проигрывает на горизонте ближайших лет. Медийной картинкой или чем-то еще, но Киев убедил Вашингтон в том, что "ближе к ничьей" и "заморозке". В этом фундаментальная перемена. Теперь Трамп и Вашингтон рассматривают максималистские (или даже компромиссные цели) Кремля как "недостижимые". Это проблема. Преимущество России - очевидно. Но "картинка" более-менее ничейная. Почему так? Опять же, как я много раз писал, для Кремля нет смыла куда-то спешить и "делать картинку". Москва уже выиграла СВО. Значительная часть из поставленных целей - выполнены. Если прямо сейчас всё и остановится. Не в смысле, что наступление РФ закончится и будет фиксация позиций, а в смысле, что ресурсы с обеих сторон будут истрачены до предела, а результат будет около того, что есть сейчас. Вот, если так (предположим так будет к концу 2028 года), то Кремль всё-равно "в плюсе". Значительные территории. Значительные ресурсные территории. Дееспособная армия. Новые форматы обороны. Развитие новых родов войск. Плюс очень важный экономический опыт в плане работы под санкциями. Серьезный результат уже достигнут. И никуда не денется. Извините за развлекательную аналогию в таком серьезном вопросе, но как в "Кто хочет стать миллионером" - замороженная сумма выигрыша. Вот у Москвы она есть. Может дойти до миллиона, а может забрать 250 тысяч. Это позиция Москвы. Россия - выдержит 2026 год. Россия выдержит 2027 и даже 2030 год. Годы СВО и реализации преимущества. Россия выдержит 21ый и 25ый пакет санкций. Тарифы Трампа. Тарифы Трампа против других стран. У Москвы большой (огромный) запас прочности. Война на истощение очевидно в пользу России. Как и война на эскалацию, потому что ядерную триаду никто у Москвы не отнимал. И нет таких средств, которые бы её отняли. Положение России - устойчивое. На годы вперед. Непростое, но "рабочее". Почему же тогда Вашингтон не признает больше этого преимущества? Ответ достаточно прост. Вашингтону как был выгоден затяжной конфликт на Украине - так он и остается выгодным. Чем дольше будет продолжаться конфликт на Украине. Чем дольше Европа и Киев будут закупать вооружения в США. Чем дольше Россия будет отвлечена от "поддержки многополярности" (т.е. китайской повестки) - тем лучше. Я уже писал, что самый худший расклад для США - победа России. Ничья или истощение - приемлемо. А вот обрушение фронта и ресурсные преимущества РФ - не в коем случае. Вашингтон осознает, что Россия выигрывает. Но он не видит риска тотального выигрыша Москвы. Ничья или долгое истощение - вот прогноз Пентагона. Путин добьется своих целей в той точке, когда затраченные ресурсы на достижение целей будут настолько высоки, что не позволят РФ: (1) поддерживать Китай, (2) усиливать многополярную повестку как анти-американский кейс. И в скобках - угрожать Европе, как союзнику США. Поэтому, Вашингтон занял позицию "продолжения конфликта на Украине". Фундаментальная перемена случилась. Это теперь война Трампа. И чем ближе к выборам в Конгресс - тем больше будет антироссийской риторики от Трампа. Потому что она дает рейтинги внутри США. Медийный бонус (и рейтинговый) от "завершения конфликта на Украине" - в прошлом. Теперь выгодней продолжать. Вашингтон вновь ключевой противник Москвы. Вот итог на сегодняшний день. Смена позиций случилась и Лавров-Рубио их зафиксировали. ______________________ MAX | Telegram | WI

Россия в случае с договорённостями Анкориджа выполнила принцип «пацан сказал — пацан сделал», — Лавров. Глава МИД РФ Сергей Лавров предложил установить, кто именно провалился, в ответ на слова Рубио о провале анкориджских договорённостей: Наша совесть чиста. Знаете, как говорят, слово пацана: пацан сказал — пацан сделал. Мы сказали — мы готовы. Основные заявление министра: ▪️США заверяли, что Зеленский сделает нужные шаги для урегулирования, у них не вышло выполнить это; ▪️Результатом Анкориджа были согласованные и компромиссные позиции; ▪️Москва придерживается принципов урегулирования в Украине, озвученные Путиным в МИД РФ; ▪️РФ не отказывалась от политико-дипломатического урегулирования в Украине; ▪️Россия добьётся своих целей, даже если США вслед за Европой хоронят анкориджские договорённости; ▪️Лавров назвал отторжение Киева от плана США по урегулированию «высокомерным и презрительным». Ранее Госсекретарь США Марко Рубио заявил, что переговоры в Анкоридже провалились, и «нам нужно придумать новые идеи». 😎 Кровавая барыня в MAX

Про рынок труда Безработица в России опустилась до 2,1% - исторический минимум с 1991 года. Формально рынок труда всё еще выглядит перегретым, как и последние пару лет. Но если посмотреть не на безработицу, а на конкуренцию за вакансии, то картина уже другая: по данным hh.ru на одну вакансию приходится около 10,3 резюме, при норме до восьми. Т.е. людей без работы по-прежнему мало, но искать работу стало заметно труднее. Это не противоречие, а как раз момент разворота: число вакансий на крупных платформах сократилось примерно на 20% год к году, а число резюме выросло на треть. О нехватке кадров в марте говорил 51% предприятий - против 65% в июле прошлого года. Дефицит работников постепенно перестаёт быть общеэкономическим состоянием, а становится отраслевой историей. Инженеры, рабочие специальности, медицина, логистика - там дефицит остаётся. А вот административный персонал, маркетологи, юристы, начинающие айтишники уже зашли в зону высокой конкуренции. Почему при этом безработица не растёт? Потому что классическая цепочка "спад спроса - сокращение производства - увольнения" у нас пока заменена на другую: охлаждение найма - урезание премий - неполная занятость - и только потом (возможно) идут увольнения. Бизнес можно сказать, что помнит, каким трудом набирал этих людей последние три года, и поэтому не спешит их отпускать. Вдруг спрос вернётся и нужны будут люди. Компании переводят сотрудников на неполную неделю, режут премии и соцпакеты, придерживают индексацию зарплат. Т.е. занятость формально сохраняется, но её "содержание" ухудшается. Упрощается. Человек числится работающим, а его реальный доход, часы, премиальная часть постепенно сокращаются. В заглавную статистику это не попадает, но факт "ужатия" рынка труда присутствует. Думаю, главный риск сейчас не столько будущая безработица (хотя и она возможна), сколько условная "трудовая неподвижность". Люди перестают менять работу - не потому что всё устраивает, а потому что менять её стало страшно. Смена работодателя больше не гарантирует прибавку и дальнейший рост, а вот риск остаться без дохода растет. Возникает рынок, где предприятия держат людей, а люди держатся за предприятия просто по инерции. Такая стабилизация выглядит неплохо на графике безработицы и в "красивых цифрах", но она же тормозит перераспределение труда в более производительные отрасли и убирает у бизнеса стимул улучшать условия труда. Так что вопрос второй половины 2026 года не в том, поднимется ли безработица с 2,1% до 2,3%. Вопрос в другом: остановится ли это охлаждение на уровне "полузанятости" и замороженных вакансий, или же пойдёт дальше, как макрофактор деградации общей производительности труда. ______________________ MAX | Telegram | WI

Песков – о переговорах Лаврова и Рубио: «Я в данной ситуации не предавался бы излишнему оптимизму».

Вы знаете, у меня есть смелый прогноз, что завтрашняя встреча Лавров-Рубио не завершится протокольными комментариями уровня "диалог был конструктивный и стороны изложили друг другу свои позиции". Не тот момент, как мне кажется. Возможно один из самых напряженных моментов со времен (как ни странно) саммита Байден-Путин еще в 2021 году. Потому что или Трамп - это Байден, или Трамп - это что-то другое. Т.е. или прежний уровень противостояния и напряжения (а в чем-то и более высокий) или хоть какой-то вариант диалога. Да, именно так. У нас внутри ситуация выглядит как "на контроле". И это во многом это оправдано. Но общий анализ, что точка сейчас критическая. Поэтому, после встречи Лавров-Рубио я ожидаю или заявлений уровня "идет предметная подготовка к встрече Путин-Трамп". Или жесткая риторика по эскалации. Официальное признание, что Трамп - это "типичный Вашингтон". Т.е. недружественный. Т.е. открытый противник. Т.е. враг и цель. Причем моя оценка, что 50 на 50 оба исхода актуальны. Будем смотреть. Важный день. ______________________ MAX | Telegram | WI

◻️◻️◻️ Министр иностранных дел России Сергей Лавров и госсекретарь США Марко Рубио согласовали встречу, она состоится завтра, 23 июля. Об этом рассказал сам Лавров по итогам министерского совещания Россия-АСЕАН. 🐚 Если у вас не загружается видео, его можно посмотреть в «Максе».

Цикл снижения ставки закончен? Резкий рост инфляционных ожиданий, о которых вчера сообщил ЦБ, сделает сохранение ставки практически безальтернативным решением, считают эксперты. Если до выхода этой статистики, в консенсус-опросе "Ведомостей" несколько экономистов предполагали дальнейшее снижение ставки, сейчас такая вероятность исчезла. При этом повышения в пятницу никто не ждет, так как рост ожиданий – это скорее временный эмоциональный фактор. Опрос как раз проводился в разгар топливного кризиса – с 6 по 15 июля, когда в ряде регионов был зафиксирован дефицит бензина, а также были введены ограничения на его продажу. Кроме того, природа инфляции носит немонетарный характер, и бороться с ней ставкой не эффективно, считают эксперты. Сильнее всего изменились ожидания среди домохозяйств без сбережений, в этой группе населения чувствительность к колебаниям цен на бензин максимальна. Наблюдаемая инфляция, по их оценкам, поднялась с 15,1% в июне до 17,1% в июле, а ожидания по росту цен на ближайший год взлетели с 13,6 до 16,5%. Что говорят эксперты? Основным драйвером ожиданий, вероятно, стала именно ситуация с топливом, так как другие товары дорожают относительно умеренными темпами, отмечает директор аналитического департамента ИК «Регион» Валерий Вайсберг. Рост показателя может отражать июньскую картинку за окном в виде очередей за топливом и «общечеловеческие эмоции», согласен директор по инвестициям «Астра управление активами» Дмитрий Полевой.

Про одиночество Парадокс современного общества в том, что никогда прежде у нас не было такого большого формального выбора партнёров, но и никогда прежде этот выбор не было так трудно превратить в устойчивые отношения. Принято объяснять это естественно эгоизмом, карьеризмом или тем, что люди "разучились любить". Вот это всё про "падением морали" и даже "традиционности". Но реальная проблема гораздо материальнее. Как я часто говорю, что брак-семья и любые отношения как были прежде всего экономической системой, так и остались. А в чем-то и усилились по сравнению с аграрным "традиционализмом". Сейчас в 21 веке отношения стали экономическо-социальным проектом с очень высоким порогом входа. У меня был цикл "Демография в кризисе", где я часто проговаривал, что раньше брак был началом взрослой жизни. Молодые люди женились, далее снимали или получали первое жильё, постепенно покупали мебель, строили карьеру, заводили детей. Сегодня логика перевернулась. Сначала желательно получить образование, найти стабильную работу, накопить капитала, решить жилищный вопрос, добиться психологической зрелости и только потом вступать в отношения, которые должны сразу быть качественными, равноправными и эмоционально безупречными. Брак превратился из инструмента создания (проекта) стабильности в итоговый результат и своеобразную награду (или достижение) для тех, кто уже стабилен и "экономически развит". Особенно хорошо это видно по рынку жилья. Одинокий человек должен самостоятельно оплачивать аренду, коммунальные услуги, интернет, мебель и бытовую технику. Пара же делит эти расходы между двумя доходами. Поэтому отношения сегодня дают не только близость, но и экономию. Однако возникает замкнутый круг. Чтобы создать устойчивую пару, человеку желательно иметь жильё и стабильный доход. Но получить жильё и стабильность значительно проще уже внутри пары. Это отдельный кризис и парадокс. Раньше весь этот экономический порог был значительное ниже. Молодой человек мог иметь среднюю работу, скромную квартиру и небольшой доход, но всё равно считаться готовым к семейной жизни. Сегодня и мужчины, и женщины оценивают потенциального партнёра на фоне значительно более высоких ожиданий. Недостаточно просто быть нормальным, работающим и надёжным человеком. Нужно обладать привлекательной внешностью, карьерой, интересной жизнью, эмоциональной стабильностью, собственным жильём, правильными политическими взглядами и отсутствием психологических проблем. Никогда ещё входной билет (или даже экзамен) в обычные партнерские отношения не состоял из такого количества пунктов. А цифровизация сделала ситуацию ещё сложнее. Раньше люди регулярно встречались в школе, университете, на работе, во дворе, в клубе, в церкви или компании друзей. Отношения возникали постепенно, через повторяющийся контакт. Приложения знакомств и соцсети предлагают противоположную модель. Человека оценивают за несколько секунд по фотографии, профессии и нескольким фразам. Выбор кажется бесконечным, поэтому каждый конкретный кандидат выглядит временным. Всегда можно свайпнуть и посмотреть следующего. Технологии увеличили количество знакомств, но не создали больше близости и "притирки". Также у нас изменилось и само общество. Раньше романтический партнёр был одним из нескольких источников поддержки. Потому что рядом оставались родственники, соседи, коллеги, друзья детства и устойчивые сообщества, вроде церкви. Сегодня же человек чаще переезжает, меняет работу, снимает жильё, общается через соцсети с разными людьми и постепенно (чисто даже физически не успевает поддерживать) старые связи. Поэтому партнёр должен одновременно стать супругом, лучшим другом, психологом, финансовым союзником, домашним помощником и единственным надёжным человеком в чрезвычайной ситуации. Отношения стали важнее. Нагрузка выросла. А значит и требования к ним выросли до почти невозможного уровня. Сегодня одиночество часто не имеет ясного срока окончания. Можно работать, снимать квартиру, пользоваться соцсетями для общения и годами оставаться в промежуточном состоянии. Как бы поиска. Не подросток (по прежней логике), но ещё не вполне самостоятельный взрослый (без семьи). Не изолирован, но и не включён ни в какое устойчивое сообщество. Постоянно доступен для общения, но по-настоящему близок лишь с немногими. Раньше одиночество было небольшим этапом между родительской семьёй и собственной. Массово всё выглядело именно так. Сегодня же одиночество - это полноценное социальное состояние "на всю жизнь". Иногда оно "выбор" человека, иногда это "обстоятельства". Границы между "выбором" и "обстоятельствами" весьма условные. ______________________ MAX | Telegram | WI

Отвечу как штатный демограф и и историк. Полвека назад одиночка был "еще пока одиночка". Категории "всю жизнь один" или даже "после развода один" почти не было. Вполне верным будет сказать, что одиночка полвека назад был счастливым потому что предвкушал брак. Это отдельная тема для обсуждения, что одиночка в 20 веке - это неженатый как переходная фаза, а в 21 веке - иное социальное состояние, где постоянный (и часто безуспешный) поиск партнера, где распад отношений, личная нестабильность поэтому "семья на потом" и новая растущая категория - невозможность позволить себе отдельное жилье, поэтому жизнь с родителями. Это по сути главная причина почему тогда были счастливей. Разные одиночества. В этом смысле есть причины "почему сейчас стали несчастней". Прежде всего, сам факт брака в 21 веке становится своеобразным фильтром экономического и социального благополучия. Устойчивый партнерский союз это про достаток, устойчивую занятость, образование, капитал, жилье. Падение брачности идет в когортах с низким уровнем образования и доходами. В этом смысле это тоже социальное новшество, потому что раньше брак был всесоциальным феноменом. Т.е. в отношения вступали все группы, с любым достатком и капиталом. А тренд последних десятилетий, что устойчивый союз - это про тех, кто работает, кто здоров, кто с капиталом и образованием. И это тоже кстати часть статистики, что есть эффект "выживших браков". Т.е. счастливые все в браке в 21 веке, потому что несчастные имеют возможность развестись и перейти в категорию "одиночек". Если ты в полноценном браке в 2026, то высока вероятность, что он более-менее счастливый и долгосрочный. Иначе ты попадаешь в статистику разводов или ранних союзов. И последнее про счастье - современный брак часто слишком ограниченный. Да, это такой тренд, что внутри брака люди чаще социально замыкаются. У нас в 21 веке случился регресс по общественным связям. Коллеги на удаленке и меняются, соседей минимум и они тоже меняются, церкви минимум, родственники по всем городам и странам, друзья тоже слишком мобильное и ситуативное, т.е. всё меняется в течении жизни. Вот и получается, что из прочного социального слоя – муж или жена. На каждый день – это семья. Поэтому, нагрузка на счастье выросла. Это тоже отдельная тема: почему стало сложнее в длительный союз. Потому что вот брак стал выполнять максимальную защитную социальную функцию. Муж или жена теперь заменяют друзей, коллег, церковь и так далее. Весь круг общения внутри дома. Хотя есть соцсети и т.п. Вроде количество контактов стало выше, но там свои проблемы с тем, что чаще стали сравнивать себя с другими (часто совсем несовместимыми по оценке), с ощущением "большего выбора", с давлением "правильного выбора". В общем, тоже отдельная тема. Но сложнее стало, как общий тезис. Вот и получается, что если уж брак долгосрочный (что весьма редкая история), то он скорее всего по сумме факторов - успешный. Институт брака вроде и в кризисе, но кто смог в нем остаться - вполне счастливые. А одиночкам тяжелее. Про них еще отдельно напишу. ______________________ MAX | Telegram | WI

Счастье молодых взрослых в США в среднем снижается, но это вызвано неженатыми. Женатые люди 22–35 лет так же счастливы, как и полвека назад, около 90%. Так почему многие ЛОМы продолжают утверждать, что одинокие женщины и мужчины – якобы самые счастливые? Кто хочет, чтобы мы все были одинокими, и почему? На Западе хотя бы говорят, кто выигрывает от роста числа одиночек, но у нас не упоминают об этом. В первую очередь это – бизнес, а опосредованно – и само государство, так как его зависимость от бизнеса сильнее, чем от гражданского общества. Двум одиночкам нужно больше товаров, чем если бы они оба были в одной семье. Например, им каждому нужна жилая единица, чем если бы это была одна квартира или один дом на двоих. Отсюда в той же России такой рост числа клетушек в новостройках – например, в Петербурге средняя площадь проданной квартиры в начале 2026 года достигла уже 37 кв.м, а в среднем по России средняя площадь проданной квартиры за последние четыре года упала на 3 кв.м, до 44,8 кв.м. В путешествии – два номера в отеле вместо одного. Одиночки больше тратят на услуги (например, питание вне дома и времяпровождение в барах), им в два раза больше нужно платных сервисов (например, кабельного ТВ, проводного интернета) и т.д. Кстати, ещё один вопрос по графику. Почему полвека назад молодые одиночки были сильно счастливее, чем молодые одиночки сегодня?

Цикл: Стареющая Россия (Текст 1, Текст 2) Текст 3. Почему рождаемость не спасёт Россию от старения Есть соблазн свести всю проблему к одной причине: мало рожают. Будет больше детей - будет больше будущих работников, больше налогов и лучше пенсионная система. В горизонте тридцати-сорока лет это правда. В горизонте ближайших полутора десятилетий - бесполезное объяснение. Дети не платят взносы в Соцфонд. Не работают в поликлиниках. Не ухаживают за пожилыми родственниками. Не закрывают кадровый дефицит соцработников. Ребёнок, родившийся в 2026 году, станет полноценным экономическим агентом (т.е. работником, налогоплательщиком) не раньше середины 2040-х. Он никак не повлияет на растущую нагрузку на пенсионную систему в 2030-м и не заменит сиделку в 2032-м. А старение населения, о котором шла речь в первых двух текстах цикла - это уже не прогноз, а процесс, который происходит прямо сейчас. Рождаемость - это про то, что случится с Россией через двадцать лет. Важное. Очень. Старение же - это то, что происходит прямо сейчас. Важнейшее. Актуальнейшее. Во-первых, для пенсионной системы. Сейчас уже случилось, что всё больше людей получают выплаты дольше, чем закладывалось при прежней возрастной структуре населения. Просто факт. Счет и строка в бюджете. Растущая нагрузка. Во-вторых, для медицинской системы. Потому что всё больше хронических диагнозов, больше кардиологии, онкологии, диабета, деменции, больше потребности в реабилитации. И опять - это счет и строка в бюджете. Растущая нагрузка. В-третьих, для социальной системы. Всё больше нагрузка на соцслужбы по уходу на дому, по адаптации жилья, по патронажу и соцобеспечению. И вновь это нагрузка на бюджет. В-четвертых, нагрузка на семью. Всё больше взрослых детей, которые вынуждены совмещать работу с уходом за родителями. Как я уже указывал - гендерная нагрузка с перекосом на женщин. В-пятых, рынок труда. Потому что всё меньше молодых работников и всё больше работников старшего возраста, которых некем заменить. И последнее, муниципальная нагрузка. Муниципально-инфраструктурная. Всё больше районов, где основным пользователем всей социальной инфраструктуры становится поколение 60+. Нужно понимать, что быстрого разворота по рождаемости ждать не приходится. Но даже если это случится и СКР вдруг вырастет до 2,1 к очередному "2030 году", то россиянину, которому сегодня 63, всё это не поможет вообще. Он не ждет демографического эффекта от материнского капитала. Он потихоньку входит в возраст, где главным вопросом станет не рождаемость, а способность ходить, лечиться, жить в приспособленным для стариков доме, не падать, не терять память и не нуждаться в ежедневном уходе. Именно поэтому старение - это главная тема ближайшего политического цикла в куда большей степени, чем рождаемость. Рождаемость - это стратегия на поколения вперед. Старение - это бюджетный и социальный шторм на ближайшие годы. И если государство не научится продлевать активную фазу жизни, у него остаётся привычный рефлекс на все проблемы - снова повышать пенсионный возраст. Формально действующая реформа завершается только в 2028 году (65 лет для мужчин, 60 для женщин; в 2026-2027 годах - переходные 64 и 59), и Минтруд в феврале 2026 года заявлял, что новых повышений не планируется. Но на фоне уже реального дефицита бюджета Соцфонда - всё может быть. Пока на пенсионеров хватает. Но пенсионеров становится всё больше, а расходы на них всё растут и растут. Но даже если возраст и поднимут, это не решит проблему. Потому что если человек формально обязан работать дольше - это не означает, что он сможет физически. Значит, вопрос не только в том, как заставить стареющее население дольше числиться трудоспособным. Вопрос в том, как сделать так, чтобы люди реально сохраняли мобильность, здоровье и самостоятельность дольше. Еще важнейшее: кто в итоге будет вынужден заплатить за то, что этого не происходит. Ответ на этот вопрос в следующем тексте. ______________________ MAX | Telegram | WI