Если две вещи выглядят почти одинаково, то почему одна считается товаром в супермаркете, а другая – произведением искусства? Именно этот [в меру издевательский] вопрос Энди Уорхол задал миру искусства в 1964 году, когда привез в нью-йоркскую галерею искусства несколько сотен коробок Brillo (губок для мытья посуды). Коробки были не настоящими: художник не притащил в галерею залежи со склада, а заказал плотникам ящики из фанеры и заставил своих подмастерьев с точностью повторить картонную упаковку для мыльных губок. Кстати, узнаваемый красно-сине-белый дизайн Brillo придумал коммерческий художник Джеймс Харви – по совместительству абстракционист. То есть один и тот же человек рисовал упаковку для хозяйственного магазина и холсты для галереи, и только галерея решила, что первое – не искусство. Уорхол просто указал на эту несправедливость. В эту галерею случайно попал философ искусства Артур Данто – и, по его собственному признанию, вышел другим человеком. Раз вещь неотличима от обычной упаковки, но при этом искусство, значит, дело не во внешности, а в контексте, идее и разговоре вокруг объекта. Отсюда родился знаменитый тезис Данто о «конце искусства»: но не в смысле «искусство закончилось», а в смысле «искусству больше не обязательно быть красивым и реалистичным, оно может просто все больше и больше закутываться в теоретические смысловые слои». P.S. кстати, книгу Данто «Мир искусства» мы обсуждали в августе в нашем онлайн-книжном клубе ценителей искусства. В сентябре обсудим Гомбриха, присоединяйтесь! Для записи пишите в личные сообщения 👁 (Не)критично | Искусство и культура тг | вк | дзен | макс #не_критично_книжный_клуб