Фильм "Романовы: Преданность и предательство". Отзыв 2. Смотрите Отзыв 1, где разбирается вопрос о т.н. "отречении" Вот и вышел на большие экраны фильм реж. Василия Чигинского: "Романовы: преданность и предательство", по роману С. Козлова, при поддержке ген.продюсера Константина Эрнста и ген. партнера нефтегазокомпании "Сибур". Фильм хороший, вызывает положительные эмоции, много исторических фактов, на 99% правдивый, добрый. Однако есть 1%, который перечеркивает все добро этой картины. И в этот 1% входит, помимо некоторых моментов (здесь, в силу ограниченности допустимого объема текста, их мы не публикуем)- вшитое в фильм утверждение об отречениях Государя и его брата, Михаила, которые не доказаны. К тому же, Манифеста об отречении не существует, а желтая бумажка с заглавием "Начальнику Штаба", - при первом приближении выглядит грубой подделкой, при этом даже само название не говорит о том, что это Манифест. Усугубляется якобы "факт отречения" тем, что Государь в разговорах с братом Михаилом, с комиссаром Яковлевым осознает свою вину за отречение, просит за это прощения... Хотя ни тот, ни другой разговор не является исторически достоверным, но есть художественный вымысел автора. Таким же вымыслом является и бумажка в штабе, на которой якобы Государь написал: "Пост сдал", а Алексеев - "Пост принял". Какой вывод сделает офицер, или простой военный, видя такое в фильме? На взгляд автора отзыва, этот фильм: сознательная, коварная, классическая ложь последних времен, намеренно встроенная создателями в очень благообразный сценарий фильма. Как она работает? В духовном и информационном плане это работает так: 99% правды и 1% лжи: Берется абсолютно правильная, библейская или общечеловеческая истина (любовь, сострадание, помощь ближнему). Это «мед». Незаметная подмена: В эту истину подмешивается крошечное, почти незаметное искажение. Это "яд". Результат: Человек проглатывает все целиком, думая, что здесь правда, благо, но этот 1% лжи постепенно меняет его сознание и парализует духовный иммунитет, (так как человек уже осудил неверно человека, или событие). Что же касается Царя, тем более святого, то осуждение Его, - по Библейскому учению, - есть немалый грех. Что же мы видим, и каких результатов может достигнуть этот фильм? В современном интернете преобладает критическая оценка отречения: чаще всего святого Царя Николая II упрекают в слабости, безынициативности и фактическом бросании страны во время тяжелейшей войны. Положительный взгляд почти не встречается — в основном среди ничтожного процента православных и монархических пабликов, где его шаг трактуют как смиренную жертву ради предотвращения пролития русской крови. Вывод: фильм бьет по образу святого Царя-мученика и страстотерпца Николая II, как истинно сильного Правителя, почти выигравшего войну, достигшего огромных успехов в демографии, в экономике (что не раскрыто в фильме), примешивая клевету в эпизодах встречи с его братом, вел.кн. Михаилом, Алексеевым, Яковлевым... Клевету, которая лукаво усиливает его вину за якобы "отречение" и делает его в глазах светского зрителя, в глазах силовиков, военных: бросившим страну в критический период правителем. «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф. 7:15). Делись этим сообщением щедро! #обличениелжиимифов ✍🏼ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ