✨Нейрокогнитивная модель обработки дезинформации Последние пару месяцев выдались очень плодотворными: помимо успешной предзащиты, у нас с коллегами вышло сразу несколько статей. Я уже рассказывала про две эмпирических, сегодня расскажу про теоретическую. Это интегративный обзор, в котором мы впервые предложили собственную нейрокогнитивную модель восприятия ложной информации. Почитать ее, кстати, можно тут. Она доступна как на английском, так и на русском языке 🥰 В чем вопрос Исследований о том, почему люди верят ложной информации, накопилось много, однако они развиваются во многом обособленно: одни традиционно описывают когнитивные искажения, другие — эмоциональные механизмы, третьи говорят о социальном влиянии. Параллельно растёт корпус нейровизуализационных работ (включающих, например, фМРТ, ЭЭГ), но их результаты остаются слабо связанными с поведенческими моделями. Мы задались вопросом: можно ли собрать эти разрозненные данные в единую рамку так, чтобы стали видны пересечения на уровне мозга? 🐈Насколько нам известно, это первая попытка систематически интегрировать нейробиологические данные о дезинформации в одну теоретическую модель. Что мы делали В основе — методология интегративного обзора (Whittemore & Knafl, 2005), предназначенная как раз для синтеза данных из методологически разнородных традиций. Мы провели поиск в PubMed, Google Scholar и ResearchRabbit и отобрали для анализа 57 работ; ядро корпуса составили нейробиологические исследования, дополненные ключевыми поведенческими и мета-аналитическими источниками. Предметное поле мы разложили на три основных домена: 1️⃣Content (сообщение): характеристики самого контента — эмоциональность, новизна, повторяемость; 2️⃣Consumer (потребитель): характеристики человека — аналитическое мышление, рабочая память, конформность, эмоциональное состояние, прежние установки; 3️⃣Corrections (коррекции): механизмы исправления — реактивные (дебанкинг, опровержение постфактум) и превентивные (пребанкинг — предупреждение и «прививка» против типовых манипулятивных приёмов). 🤓Основные результаты Ключевым оказалось то, что эти три домена на нейронном уровне не автономны. За поведенчески несхожими феноменами с заметной регулярностью проступают одни и те же структуры, и мы свели их к четырём нейрокогнитивным «хабам» — каждый со своей базовой операцией: 🔴 передняя поясная кора (ACC) — детекция конфликта, сигнал рассогласования между конкурирующими представлениями; 🔴 вентромедиальная префронтальная кора (vmPFC) — оценка субъективной ценности убеждения и «выгоды» от его пересмотра; 🔴 гиппокамп и миндалина — запись и удержание информации в долговременной памяти; 🔴 латеральная префронтальная кора (dlPFC/IFG) — исполнительный контроль и аналитическое торможение. 🤪Take-home message Главный вывод касается асимметрии. Факторы, делающие дезинформацию притягательной (например, новизна, эмоциональное возбуждение, повторяемость, воспринимаемый социальный консенсус), сходятся на гиппокампе и миндалине и консолидируются в памяти сравнительно легко. Коррекция же требует ресурсоёмкой префронтальной переработки — и в условиях когнитивной нагрузки, спешки или эмоционального напряжения этого ресурса закономерно не хватает. Пребанкинг работает с самой уязвимой стадией, кодированием в память, тогда как дебанкинг вынужден перезаписывать уже консолидированное. Как и положено модели, наша порождает проверяемые предсказания: например, что стимуляция передней поясной коры перед предъявлением фейка повысит точность его распознавания, а эффект пребанкинга проявится в ЭЭГ-компонентах N400/P600. Это уже гипотезы для будущих экспериментов. Оговорюсь, что это не формальная модель — предполагаемые связи между хабами остаются теоретически мотивированными интерпретациями и опираются на преимущественно корреляционные данные. Но само направление, как нам кажется, весьма перспективное 👩🦰 #проекты@neurons_and_arrows