Неучи ученые

Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки за (предположительное) использование нейросетей в дипломе. Суть спора была следующая: в июне 2025 года студентку Московского международного университета заподозрили в использовании нейросетей. Основанием послужили отчеты «Антиплагиата» (с которыми, как известно, всё непросто). И университет практически сразу издал приказ об отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. Вуз ссылался на результаты трёх загрузок диплома в систему проверки: первая показала 41,91% ИИ-контента, во второй раз по словам научного руководителя, что в тексте намеренно нарушена логика слов, а третий результат дал уже 11,92% ИИ-контента. Но его уже отказались принимать. Суд счел, что локальные нормативные акты университета не были доведены до сведения студентки, а последний день сдачи исправленной работы (8 июня) приходился на воскресенье. Поэтому она имела полное право сдать исправленную версию. Отдельно суд указал на то, что «Антиплагиат» пока не может достоверно определять использование нейросетей. Пока отчёты системы носят вероятностный и рекомендательный характер. Но на систему в этом ключе достаточно жалоб за последние месяцы. При этом именно университет был обязан разъяснить студентке локальные нормы — ведь федеральных пока ещё нет. В итоге, студентку восстановили на четвертом курсе, а вуз обязали допустить дипломную работу к защите при оригинальности не менее 50%. С учебного заведения также взыскали 40 тыс. руб. компенсации морального вреда и 20 тыс. руб. штрафа. Итого, о чём говорит этот кейс: (1) пока ответственность за регулирование и нейросетей в работах — и за разъяснение студентам всех локальных актов — ложится на вуз; (2) невозможно строго доказать наличие генераций; (3) сгенерированный ИИ текст необходимо включать в процент заимствований, и (4) пока нет строгих федеральных норм, применение нейросетей не дискредитирует работу. В общем, появление соответствующего законодательства назрело.