Европейский союз готовит жесткую реформу рынка недвижимости. Проект регламента Affordable Housing Act дает мэрам городов право ограничивать частные сделки. Муниципалитеты смогут блокировать регистрацию жилья на сервисах краткосрочной аренды и запрещать покупку вторых квартир, если объект приобретается не для постоянного проживания. Нормы затронут зоны «жилищного стресса». Под критерий подпадают исторические кварталы, где стоимость жилья превышает годовой доход резидентов в восемь раз. Еврокомиссия рассчитывает остановить вытеснение местных жителей туристами и сбить спекулятивный рост цен. Ах этот европейский райский сад. Либеральная, не побоюсь этого слова, рыночная экономика, частная собственность, все дела. Правда похоже это либо на популизм, либо на идиотизм. На популизм - если они знают об обыте аналогичных мер в странах той же Европе. Идиотизм - если не удосужились проверить, есть ли такой опыт. Примеров много: Исследование ограничений в Берлине, Гамбурге и Мюнхене на данных 2015-2019 годов обнаружило заметное сокращение краткосрочной аренды. А вот статистически значимого снижения долгосрочных арендных ставок авторы не нашли. Часть хозяев потеряла заработок, туристам сузили выбор. Ожидаемого ценового эффекта для арендаторов не увидели. Еще интереснее Нидерланды. Там применили другой инструмент - запрет покупки определенного жилья для последующей сдачи. В затронутых районах Роттердама покупки инвесторами сократились на 73%. Их место преимущественно заняли покупатели первого жилья. Только заметного снижения цен исследование не обнаружило. Зато новые собственники оказались в среднем обеспеченнее арендаторов, которые прежде могли бы заселиться в эти квартиры. Для людей с небольшим доходом выбор сузился. В Швейцарии ограничили строительство новых вторых домов в туристических муниципалитетах. Исследование обнаружило замедление роста цен на основное жилье, ускорение роста цен на вторые дома и ухудшение ситуации с безработицей. Редкий образец борьбы с богатыми, при котором уже купленная ими дача получает защиту от новой конкуренции. Местному жителю остается радоваться более дешевому жилью на фоне ухудшения рынка труда. Бенефициар тут, кстати, тоже понятен - гостиничный бизнес. Если турист не может снять квартиру, часть спроса достанется отелям. Государство ограничивает конкуренцию, а гостинице даже ремонт делать не обязательно - и так сойдет. Версия про лоббирование интересов крупных отельных сетей, кстати говоря, звучит не так чтобы совсем нереальной. Исследование нью-йоркских ограничений оценило прибавку к средней цене гостиничного номера в 14-19 долл за ночь. Выручка выросла преимущественно за счет цен, а не количества проданных ночей. Как удобно. Под лозунгом борьбы с дорогим жильем можно заодно сделать дороже проживание. Одни потеряли возможность заработать на квартире, другие получили возможность больше заработать на гостинице. Все как всегда. И нет, это не доказательство, что любые ограничения бессмысленны. Наверное где-то в каких-то местах, в конкретных ситуациях они могут помочь. Но ограничивать сдачу квартиры на Airbnb, запрещать инвестиционные покупки и тормозить новое строительство - три разных действия с разными последствиями. Главная проблема в том, что этими мерами пытаются замылить недостаточный ввод жилья и высокую себестоимость. По оценке Еврокомиссии, ЕС нужно строить примерно на 650 тыс домов и квартир в год больше. Ее жилищный план предусматривает и строительство, и упрощение разрешений. Кто пожил и поработал в той же Германии или знает тех, кто там живет и работает прекрасно знает, что там можно получать разрешение на строительство и 5, и 10 лет. Учитывая количество дополнительных ограничений и правил, которые нужно соблюдать новое жилье становится золотым. Вообще, именно по объему стройки населению ЕС и надо бы с чиновников спрашивать, а не по числу запрещенных объявлений. Самая удобная жилищная политика - та, при которой чиновнику не нужно строить. Достаточно решить, кому запретить. В целом и для нас знакомые мотивы. @moi_misli_vslukh