#Из_прочитанного «Очень часто в последние несколько лет обсуждается тема реформы образования. Кто-то считает, что учиться нужно меньше, например не более четырех лет, а потом сразу же выходить на рынок труда, а кто-то думает, что образование должно оставаться фундаментальным и обеспечивать максимально возможное наполнение. В основном эти обсуждения идут вокруг сроков обучения, хотя это не настолько значимый для качества образования параметр. Гораздо важнее, по моему мнению, не сколько учат, а кто и как учит. Вопрос, связанный с оценкой качества подготовки, в общественном обсуждении практически не появляется. И этому вопросу я хочу посвятить сегодняшнюю статью», - пишет в своем блоге заведующий кафедрой реактивных двигателей и энергетических установок КНИТУ-КАИ Алексей Лопатин. И фрагмент текста: В университетах, несмотря на сокращение количества кандидатов и докторов наук, еще есть потенциал реализации образовательных программ. Однако проблемы с объективностью оценки также очевидны. Как я уже писал в начале статьи, государственная аккредитация — это «наше все», но это не про качество, а про количество. Реальность при этом намного сложнее. Оценка в университете отражает не только владение материалом, но и наличие потенциальной возможности (в случае необходимости) отчислить студента. И это не праздный вопрос. В ситуации подушевого финансирования отчисление даже нескольких студентов может грозить сокращением ставок ППС. Поэтому любой заведующий кафедрой всегда имеет это в виду при решении вопроса с оценками у своих подопечных. Есть еще как минимум одна причина возможной не совсем объективной оценки качества подготовки, и это, к сожалению, низкий уровень подготовки современного профессорско-преподавательского состава высшей школы. Сейчас в вузах пришло преподавать достаточно маленькое поколение молодых педагогов. И, к сожалению, во многом оно воспитано не на самых лучших примерах. Кроме того, заработные платы в университетах сейчас такие, что только очень редкий и, наверное, ленивый преподаватель не подрабатывает в одном, а то и в нескольких местах. Разумеется, это неизбежно приводит к потере качества. А если ты толком не давал студентам свой курс, то как можно объективно строго спрашивать его знание? Есть и другие причины, которые связаны зачастую с простым неумением преподавать. Ведь сейчас практически в каждом вузе очень рады видеть любого нового кандидата наук. При этом нужно понимать, что, кроме формального повышения квалификации в 72 часа (и это в лучшем случае), молодому преподавателю просто негде научиться педагогическому мастерству.