Руконтекст и эксперты вузов не поддержали идею писать дипломы под запись Один из разработчиков систем поиска заимствований предлагает вузам новую проверку на ИИ: студент пишет работу в онлайн-редакторе, а система фиксирует историю изменений, вставленный текст и время работы. Массовое внедрение готовят к зимней сессии, решение каждый вуз примет сам. Логика понятна: проверять готовые тексты становится всё сложнее. Казалось бы, тем, кто проверяет работы, больше данных о студенте только на пользу. Но в Руконтексте, который тоже разрабатывает систему поиска плагиата, видят в этой модели больше проблем, чем решений, и многие из них касаются студентов. — Отчёт о проверке текста можно оспорить: есть фрагмент, есть источник, есть предмет разговора. В журнале правок оспаривать нечего, события действительно происходили. Можно только объяснять, почему они выглядели так, а не иначе. — Под подозрение попадает добросовестный автор, который пишет нестандартно, просто потому, что его поведение отличается от ожидаемого. — Журнал видит вставки, но не пересказ. Массивную вставку он заметит, а пересказ чужой мысли набирают вручную, и журнал покажет образцовую работу. Альтернатива, которую предлагают в компании – развивать саму проверку текста: показывать совпавший фрагмент рядом с источником, искать заимствования по смыслу, а спорные места разбирать вместе со студентом. Само обращение к нейросети не нарушение, нечестно присваивать чужую мысль без ссылки. Представитель МАИ называет контроль процесса избыточным, коллега из ПГУТИ ждёт колоссальной нагрузки на кафедры. Фёдор Ковалев из УрФУ уверен, что квалифицированному преподавателю хватит одного-двух вопросов. Ему самому перед экзаменом говорили: «Если в том, что Вы напишете, я буду понимать больше, чем Вы, то электродинамику Вам придётся пойти изучать заново» Полный материал с комментариями представителей МАИ, НИЯУ МИФИ, УрФУ и ПГУТИ – на сайте РБК.