Наука и университеты

#Из_прочитанного В «Хабре» обсуждается проблема использования искусственного интеллекта в образовании, в частности, сможет ли ИИ заменить учителя и репетитора. Публикуем фрагмент этого текста, где говорится об аргументах за и против ИИ (с сокращениями). Аргументы ЗА 🔺Доступность 24/7 Репетитор спит ночью, ИИ - нет. Если озарение пришло в три часа ночи перед экзаменом, то нейросеть всегда готова откликнуться на зов. 🔺Бесконечное терпение Человек-репетитор, объясняя одно и то же в пятый раз, начинает незаметно закипать (даже самый добрый). Нейросеть объяснит 500-й раз теми же словами, с той же интонацией. Ей не надоедает 🔺Полная персонализация Как подчеркивает эксперт РТУ МИРЭА, ИИ не просто добавляет удобные функции к существующим курсам - он полностью меняет саму логику обучения. От унифицированного подхода к индивидуальному, от шаблонных упражнений - к адаптивным сценариям. 🔺Цена Экономика душит жабу, и жаба выбирает ИИ. 20 долларов в месяц против 2000 рублей в час - выбор очевиден для большей части населения. Кроме того, как отмечает специалист РГСУ Ольга Артеменко, заменить учителя на ИИ экономически более выгодно, чем готовить преподавателя, а затем оплачивать его работу. 🔺Огромная база знаний Один репетитор помнит свою узкую тему. ИИ помнит всё. Он может одновременно объяснить уравнение, написать сочинение по литературе и набросать код на Python. 🔺Мгновенная обратная связь Не нужно ждать следующего занятия, чтобы узнать, правильно ли решил задачу. ИИ ответит сразу. В обучении это супер, ведь чем быстрее обратная связь, тем быстрее прогресс. Аргументы ПРОТИВ 🔻Образование - это социальный процесс Шафика Айзекс, руководитель Секции ЮНЕСКО по технологиям и ИИ в образовании, формулирует жестко: «ИИ может управлять передачей данных, но он не способен управлять развитием человека. Образование по своей сути является социальным, человеческим и культурным процессом, а не технической загрузкой данных». Идея о том, что ИИ способен заменить учителей, это, по ее словам, фундаментальная ошибка. Сведение роли педагога к функции администратора данных подрывает саму основу обучения. 🔻Миф о персонализации То, что часто называют персонализацией обучения с помощью ИИ, на деле представляет собой, как выражаются в ЮНЕСКО, «стандартизированную индивидуализацию» - учащийся в одиночестве перед экраном следует алгоритмическому маршруту. Подлинное обучение носит социальный характер. 🔻Миф о скорости В доминирующих дискуссиях об ИИ успех измеряется тем, как быстро ученик находит правильный ответ. Но в образовании скорость часто является врагом глубины. 🔻Галлюцинации Нейросети врут и делают это уверенно и красиво. Спросите у ChatGPT про историческое событие, и он может переврать даты, имена и придумать несуществующие детали. Ученик, который доверяет ИИ как истине в последней инстанции, просто выучит неправильную информацию. 🔻Проблема мотивации Чтобы заниматься с ИИ, нужна железная самодисциплина. Потому что в любой момент можно закрыть вкладку и пойти смотреть тиктоки. Репетитор физически присутствует, ждет ответа, давит авторитетом. Для многих учеников (особенно детей) внешний контроль - единственное, что заставляет двигаться. 🔻Обучение плагиату Это обратная сторона доступности. Легче скопировать готовое решение, чем вникнуть. ИИ не ругается, не стыдит, он просто выдает ответ. В итоге мозг ученика отключается. Навык решения не формируется. 🔻Этические вопросы и приватность Все диалоги с ChatGPT уходят в никуда (точнее, в сервера OpenAI). Куда потом деваются данные о том, что Петя плохо решает задачи и вообще стесняется спросить про половое созревание? Никто не знает. В образовании, особенно детском, вопросы приватности - это не паранойя, а реальная проблема.