Наука и университеты

Из комментариев к посту о названных Валерием Фальковым трех причинах необходимости обновления системы высшего образования: Илья Архипов: 1 ML и аддитивка в высшем были, когда министр сам в вузе учился, а может и того раньше 2 Рынок труда никогда не отличался стабильностью, т.к. является частью экономической системы 3 А накопление противоречий впрямую связано с администрированием системы Алексей Каратаев: С каждым пунктом можно поспорить. А самое главное - что ни один из них не является причиной внедрения новой модели. Все три фактора можно и в старой модели отработать. ФГОСы ВО достаточно гибкие, чтобы внедрять новые образовательные программы, внедрять новые дисциплины. ОРГ [Основы российской государственности] же внедрили безо всяких изменений во ФГОС. И в новый технологический уклад можно вписаться и по старым ФГОСам. Не говоря уже о том, что использование ИИ в учебном процессе можно регламентировать локальными нормативными актами, РПД и ФОС. Изменения на рынке труда - можно тоже за счет КЦП регулировать. Ну и под требования рынка за счет содержания образовательных программ, что опять же определяется самими вузами. Про то, что бакалавриат недоучки - так можно больше специалитета сделать и все. Другой вопрос, что Минобр сам себя загнал в ловушку грандиозности планов. То, что стандарты периодически надо обновлять - с этим, думаю, стоит согласиться. И по сути особой разницы нет - будут это ФГОС 3+++ или ФГОС 4 - неважно как называть, важно, что под капотом. И вот под капотом (судя по тому, что делают пилоты) никаких революционных изменений нет. (что хорошо, я считаю). Но и общественности, и руководству продают, что будет что-то принципиально новое. И вот здесь приходится инновационность высасывать из пальца.