НАЭЦЗ — экспертный центр

Руксолитиниб в Кирове: суд признал законным отказ в допуске дженерика из-за патента Арбитражный суд Кировской области отказал «АлькорФарм» в споре с Кировским УФАС (дело № А28-4498/2025, решение от 26.10.2026). Компания была единственным участником аукциона Минздрава Кировской области на 6 млн руб. и предложила дженерик «Руксолитиниб», держатель РУ – «АксельФарм». Заявку отклонили как недостоверную, УФАС поддержал заказчика, суд – УФАС. Почему • в Фармреестре ЕАПВ два патента; • согласия правообладателя нет; • контракт требует гарантии прав; • ФАС уже запретила оборот. Суд указал, что сведения Фармреестра ЕАПВ обладают доказательственной силой. Подавая заявку, участник соглашается с условиями типового контракта (приказ Минздрава России от 18.01.2021 № 15н), где поставщик гарантирует отсутствие нарушения исключительных прав. За месяц до аукциона, 20.11.2024, ФАС признала введение препарата «АксельФарм» в оборот недобросовестной конкуренцией и предписала прекратить его до 12.06.2028. 13.10.2026 это решение ФАС подтвердил Суд по интеллектуальным правам (№ С01-1190/2026). А как же Астрахань? Недавно АС Астраханской области по похожему спору того же поставщика о дженерике осимертиниба решил наоборот: патент сам по себе не основание отклонить заявку (писали здесь). Там суд исходил из того, что нарушение патента устанавливает только суд, а судебного решения о нарушении не было. Кировский суд счел достаточным решение ФАС, вынесенное еще до аукциона и затем подтвержденное судами. Так что ключевой вопрос в таких спорах – признано ли нарушение патента официально к моменту закупки и каким органом. #патенты #госзакупки #ФАС #суды #НАЭЦЗ