Muss Sein

Следующий год будет посвящен переживаниям на тему того, что АфД стала etablierte, то есть укоренившейся, партией также на западе (действительно: а что случилось-то? где еще стену поставить?) А еще у нее появятся фракции в двух ландтагах, где еще нет. Из хороших новостей: ВВП растет вроде бы даже сильнее, чем ожидалось, преодоление рецессии правительство занесет себе в актив, медийная фиксация на цифрах должна несколько подснять напряжение. С вами был ваш Ежедневный пророк.

И еще о балансах: последние дни Ульрих Зигмунд — афд-шный триумфатор в Саксонии-Анхальте — провел не на родной земле, а на митингах сначала в Нижней Саксонии (там были муниципальные выборы), а потом в Мекленбурге. И как это оценить? С одной стороны, в МекПоме, где его встречали как поп-звезду с криками "Ули! Ули!", АфД не добилась столь же оглушительной победы, как в самом Анхальте. С другой, удержала первое место, несмотря на то, что последние замеры, сделанные как раз перед приездом Зигмунда, показывали очень тревожную для партии динамику. Но еще: в самой Саксонии-Анхальте, вообще-то, в самом разгаре должно быть зондирование под создание большинства. И Зигмунд публично объявил, что не будет в нем участвовать, потому что "у него и так очень сильная команда". Правильно делает, что не держится шаблонов? Или сразу же демонстрирует, насколько ведение предвыборного тиктока отличается от ведения реальной политики даже в максимально комфортных условиях? Так или иначе, руку на пульсе вроде бы держит: во всяком случае, журналистам MDR лично подтвердил, что о полноценной коалиции с БСВ Вагенкнехт речи не идет, а переговоры о голосовании за него в качестве министр-президента ведутся с отдельными депутатам.

Все-таки я настаиваю, что баланс "Левой" по итогам выборного года далеко не так хорош, как кажется после берлинской победы ❌ На западе весной — ни в БаВю, ни в Рейнланд-Пфальце — им не удалось пройти пятипроцентный барьер, 📉 На востоке — сначала в Саксонии-Анхальте, вчера в МекПоме — они получили на несколько процентных пунктов меньше, чем обещали последние опросы, ✅ В федеральных рейтингах вперед на левом фланге выбиваются "зеленые", которые, по-видимому, забирают себе не только разочарованных социал-демократов, но и некоторых бывших сторонников ХДС/ХСС. Рейтинги "левых" после небольшого прироста застряли в районе 11-12%. Сейчас с тревогой, но и любопытством наблюдают, как испытание близкой властью выдержит АфД в Закс-Анхе, но то же самое ожидает и берлинских "левых". Есть некоторое сомнение, что у партии есть общее видение своего будущего в новых реалиях.

Многие спрашивают, почему Сара Вагенкнехт настроена пророссийски. А потому что в России ее партия тоже всегда преодолевала бы пятипроцентный барьер, а не вот это вот всё.

Любопытно, что в МекПоме АфД справились даже успешнее, чем в Саксонии-Анхальте, с отъеданием голосов больших «старых партий» — христианских демократов и, что интересно, СДПГ. Но социал-демократы сумели тоже отъесть почти столько же у ХДС, а еще привлечь на свою сторону сколько-то не голосовавших в прошлый раз, чего в Анхальте не удалось никому, кроме «Альтерантивы». В итоге СДПГ заняла второе место и сформирует правительство. Экс-левые тоже помогли социал-демократам (вероятно, в рамках тактического голосования), но еще в равных долях той же АфД и Вагенкнехт (но ей оказалось мало).

За результатами следим, где и в прошлый раз

В Zeit через пару дней после выборов в Швеции вышел репортаж, в основном посвященный «Шведским демократам» — правопулистской партии, с которой естественным образом регулярно сравнивают АфД. С 2022 года при ее поддержке работало правительство Ульфа Кристерссона из праволиберальной «Умеренной партии». Журналистка Рикарда Рихтер писала с явной подозрительностью по отношению к «Шведским демократам», но сделала вполне сдержанные выводы относительно того, представляет ли партия, чья история начиналась с лозунга «Швеция — для шведов», угрозу для демократии. Soweit не представляет. Ключевой ответ на напрашивающийся вопрос дает Эбба Буш — вице-премьер пока еще действующего правительства и председательница местной Христианско-демократической партии, которая, в отличие от своей немецкой тезки, представляет собой правоцентристскую политическую силу второго ранга и в этом смысле напоминает, скорее, наших свободных демократов. Именно Буш первой, еще до «умеренных», инициировала переговоры со «Шведскими демократами»: «Прежде всего АфД и “Шведских демократов” нельзя равнять, — она знает, что общается с немецкой газетой. — “Шведские демократы” проделали длинный ценностный путь в правильном направлении, тогда как АфД движется, скорее, в неверном». И чуть ниже Zeit от себя: «И действительно, “Шведские демократы” на протяжении лет постепенно отказывались от многих из своих прежних установок. Они хотят сократить расходы на общественно-правовое вещание, но больше не декларируют его ликвидацию. От шведских выбросов углекислого газа мало что зависит, говорят они, но признают климатический кризис. На выходе из Евросоюза они больше не настаивают. “Это очень осознанная и стратегическая адаптация, необходимая для того, чтобы стать более приемлемыми в качестве партнеров по переговоров для других партий”, — утверждает исследователь партийной политики из Стокгольма Ян Торелл. За несколькими исключениями “Шведские демократы” уже давно крайне критичны по отношению к России, а теперь и к Дональду Трампу». Единственное, где позиция «Шведских демократов» осталась неизменной, — это отношение к нерегулируемой миграции. Здесь они по-прежнему стоят на своем. Более того, их установки во многом стали мейнстримом по всему шведскому политическому спектру за исключением самых левых сил (что, не могу не отметить от себя, то и дело — я не могу оценить частоту вопиющих случаев — ведет к лишению вида на жительства младенца 8 месяцев от роду с живущими в стране легально родителями или высылке 74-летнего британца с деменцией). Я прогнал информацию о программном дрейфе «Шведских демократов» в этих и некоторых других вопросах (в частности, об отношении к ЛГБТК-сообществу) через ИИ и увидел то, собственно, что и предполагал — они дерадикализировались не в процессе рукопожимания с умеренными силами — а до и ради него. И в этом, собственно, принципиальное отличие от нынешней АфД, которая ничем не демонстрирует стремление к внутренним переменам. Как я уже много раз писал: брандмауэр возведен и поддерживается с двух сторон. И проблема не в отношении «Альтерантивы» к миграции, а во всем ее политическом проекте в совокупности. Хотя, конечно, нельзя не сказать, что это сравнение имеет и другой печальный ракурс, в котором партия, сознательно противопоставляющая себя всей политической системе, подбирается к поддержке уже трети населения. И в этом смысле, да, с немецкой политической системой что-то не так. Ну, а что касается «Шведских демократов», то на этих выборах они впервые за несколько циклов потеряли голоса и, кажется, в ближайшие годы вновь будут отлучены от общенациональной власти.

Брауншвейг был очень сильно разрушен во время авианалета осенью 1944-го, старейшая часть — на 90 процентов. Это невозможно не заметить, когда гуляешь по центру — слишком широкие для средневекового города улицы, очень много послевоенного, часто грубоватого новостроя, наставленного возле отреставрированного фахверка. Но там есть собор святого Магна — и она отреставрирована замечательно. Мы не сразу поняли идею, но потом заметили кресло — самое обычное, только удобное кресло — возле алтарной части, рядом со свечами. Садишься на него — и смотришь на даже не руины, обломки, оставшиеся после бомбардировки. А в правой части старый алтарь, который теперь своими барочными изгибами как будто вопиет к небесам. Зайдите, если будете в городе. В экспликации сказано, что это одна из немногих церквей Германии, где при реставрации сознательно акцентировали факт уничтожения во время бомбардировки. И, сбивая настрой этого текста, все-таки посоветую еще три штуки в рамках тревелога: ☕️выпить кофе в Kaffeezeremonie в двух шагах от Магна — одно из самых колоритных мест, повстречашавшихся в Германии вообще, 🎨не побрезговать местной картинной галереей с Вермеером и многочисленными другими небезынтересными голландцами-фламандцами, 🐺съездить в соседний Вольфенбюттель, особенно если тот самый фахверк не стал вашей рутиной.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

В Zeit большое интервью очень влиятельного Штеффена Мау — исследователя поляризации в Германии (соавтор книги Triggerpunkte) и последствий объединения (автор книги «Почему восток остается другим?»). Только две цитаты, которые мне показались особенно любопытными. Первый о том, что, с его точки зрения, (немецкое) общество более гомогенно, чем кажется: «Наш тезис из книги Triggerpunkte состоит в том, что наше представление о поляризации должно быть перевернуто с ног на голову. Как правило, мы думаем, что общество расколото, что существуют городские космополиты и сельские, в каком-то смысле отсталые жители глубинки с правыми и националистическими взглядами, которые нынче на подъеме. Отсюда предположение: политические конфликты отражают эти реально существующую в обществе групповую динамику. Мы же говорим: все наоборот. Поляризацию разгоняют сверху политические факторы, в том числе так называемые «брокеры поляризации», и приносят в общество. Всякий раз, когда этим акторам удается ввести разделяющие темы в повестку и удержать там, из этого вырастает долговременный общественный раскол. Правые марш — знак этой динамики. Станет ли после этого общество в целом на самом деле консервативнее (с точки зрения ценностей), покажет время». (Дальше он характерно — недавно прочел пост одной русскоязычной ученой-социолога, согласно которое социальное, по Дюркгейму, нельзя выводить социальное из психологического — объясняет психологическим политическое: с его точки зрения, нынешний рост крайних сил порожден не столько реальными переменами, сколько страхом перед будущим и ощущением, что авторитарные режимы, и прежде всего китайский, справляются с его вызовами лучше; либеральная демократия перестала обещать лучшую жизнь, исчезла положительная обратная связь с ней). «Вы спросили: пожирает ли либеральная модель сама себя? То же самое можно сказать о социал-демократическом проекте. Когда представители рабочего класса совершают образовательный скачок, когда их финансовые возможности растут, многие из них отворачиваются от социал-демократии. Я как-то написал книгу о том, почему европейский средний класс поддержал неолиберализм. Это связано прежде всего с социально-структурным движением вверх. Люди перестают быть просто арендаторами, они становятся собственниками, иногда арендодателями. У них появляется страховка, они становятся держателями акций и хотят, чтобы государство регулировало меньше. Они приходят к мысли, что, может быть, государство больше не нужно вовсе».

При этом глава фракции АфД в ландатаге Закс-Анха Оливер Кирхнер вопрошает, почему он «пять следующих лет должен вырабатывать политику с людьми, которыми руководят Мухаммед Али и этот полуитальянец, у которого все кругом нацисты?!» Имеются в виду сопредседатели БСВ Амира Мохамед Али и Фабио Ди Мази. А Ульрих Зигмунд вообще не участвует в коалиционных переговорах, перепоручив это «надежной команде опытных людей». В общем,в изданиях Axel Springer сомневаются, что в АфД вообще рассматривают формирование большинства как основную опцию. Ну, или хотят как можно сильнее продавить потенциальных партнеров из БСВ. Которым, как пишет, в свою очередь, Spiegel, нужно решить: смириться ли с теми требованиями«Альтернативы», которые они называют неприемлемыми (типа ремиграции и перестройки системы образования), или рисковать новыми выборами, на которых трюк с преодолением пятипроцентного барьера можно и не повторить.

АфД и БСВ в Саксонии-Анхальте живут пока душа в душу, пишет Zeit. На первой встрече представителей фракций будущего ландтага, где обсуждалась организация его работы, между ними царило «полное взаимопонимание», говорят источники издания. План АфД — гарантировать себе и вагенкнехтовцам большинство во всех парламентских комитетах, выселить соц-демов, «зеленых» и «левых» из основного парламентского здания и пересадить их на края зала заседаний. Это процедурно-символические нюансы, фиксирую их только для того, чтобы однажды утром не проснуться в удивлении, что бац — коалиция вокруг Ульриха Зигмунда сформирована. Пока знаки такие.

Стоило вернуться с полей, как Table.Media и Focus уже выяснили, что инициатором сегодняшнего письма министр-президентов был Гордон Шнидер из Рейнланд-Пфальца. Если так, то это довольно игропрестольный сюжетный поворот: Шнидер — брат Патрика, отставка которого с поста министра транспорта по инициативе Мерца этим летом превратилась в сплошной фейспалм. Пфальцское отделение ХДС тогда даже демонстративно отказалось от встречи с канцлером. И вот теперь именно Шнидер-младший убедил коллег, пусть опосредованно, но поддержать Мерца. Впрочем, тут могут быть вполне прагматичные причины: он только-только возглавил землю весной и управляет ей совместно как раз с социал-демократами, которых едва обошел на выборах. Большая склока между ХДС и СДПГ — это то, что ему нужно меньше всего. И плюс к тому есть другая версия — что инициатива письма исходила из ведомства самого Мерца.

Первый раз в Германии еду по грунтовке (!), нет, буквально полями (!), на рейсовом (!) автобусе. Кстати, проголосуйте плз по ссылке, если хотите, чтобы такой контент в нашем глубокомысленном политическом канале был всё-таки в сториз.

Нежелание хдс-ных министр-президентов, чтобы на федеральном уровне распадалась коалиция с соц-демами, очень понятно: в четырех из восьми землях они правят совместно с СДПГ. Скандал на федеральном уровне не обещает им ничего хорошего дома. Плюс Вюст — автор текста «Сердце бьется ближе к центру». В то же время трудно поверить, что у Мерца есть реально разработанный план разрыва с социал-демократами. Скорее, это что-то, бродящее в его окружении. Но, видимо, в его довольно влиятельной части, если уж восемь региональных грандов решили публично высказаться против.

Министр-президенты от ХДС выпустили совместное заявление, в котором отвергли возможность правительства меньшинства (то есть, прежде всего, разрыва с СДПГ). При этом подчеркнули приверженность «сотрудничеству со всеми демократическими силами», что выглядит как реверанс в сторону «зеленых» (но всё-таки не «левых»). А также ни разу не упомянули Мерца, хотя опосредованно поддержали его, написав, что сейчас не время «для кадровых споров». Подписи Маркуса Зёдера под письмом нет (но действительно, как отметили в комментариях, он на днях уже поддержал Мерца как лидер ХСС, сказав при этом, что не знает, что там у ХДС — выглядит в том числе как ответ ему).

Ну, и собственно, причины. Плюс, Amtsbonus Швезиг: она возглавляет земельное правительство почти десять лет, у христианского демократа Шульце из Закс-Анха такого преимущества не было. Зафиксируем также, что журналистские расследования предполагаемой коррупции, по крайней мере в их нынешнем виде, похоже, особенно не воздействуют на избирателей. А то, что Швезиг долго поддерживала «Севпотоки»? Ну, так это, с точки зрения местных избирателей, вполне вероятно, должно быть преимуществом.

Свежий МекПом: разрыв между AfD и SPD все меньше

И, наконец, досрочные выборы. Помимо того экзотического расклада, который я изложил в прошлом посте, досрочные выборы возможны, если Мерц решит сыграть Шольца и поставит вопрос о доверии к себе перед Бундестагом. В том случае, если большинством голосов в доверии будет отказано, канцлер сможет (но не будет обязан — во всяком случае, если буквально читать статью 68 Основного закона!) предложить президенту Штайнмайера распустить Бундестаг. А тот сможет (но тоже не будет обязан!) удовлетворить эту просьбу. Теоретически, согласно той же 65 статье, Бундестаг, в свою очередь, сможет избежать роспуска, если изберет большинством голосов другого канцлера (но про сложности поиска новой кандидатуры мы уже говорили). Мне представляется роспуск и досрочные выборы одной из наименьших вероятностей в том числе из-за тайминга. Получится, что где-то вокруг Рождества нужно будет проводить выборы в Бундестаг и 30 января — президента. Его выбирает, напомню, Федерально собрание, создаваемое исключительно с этой целью и состоящее наполовину из депутатов, а наполовину из делегатов земель. И значит, что голосовать будут либо уходящие (и в этом смысле полулегитимные) парламентарии, либо совсем новые, которые должны будут срочно договариваться о проходной кандидатуре. Все это грозит тотальным хаосом с плохо предсказуемыми или, наоборот, очень предсказуемыми последствиями. К этому добавим нынешние рейтинги правящих партий. В совокупности именно поэтому вариант с вотумом, инициированным Мерцом, кажется наименее вероятным. И даже если он случится, не факт, что Штайнмайер пойдет на назначение досрочных выборов. С другой стороны, республиканская традиция именно этого требует от главы правительства, если он теряет доверие парламентского большинства. Если — проверенно — теряет. Я бы сказал, было бы максимально странно и безответственно доводить до проверки.

А что насчет правительства меньшинства? Ещё одна опция, которая якобы обсуждается в окружении Мерца. Как и добровольная отставка канцлера, коалиция в Основном законе, на самом деле, не прописана — это результат политической практики. Проще говоря, Мерц волен уволить любого министра и продолжать работу дальше. Даже если после этого уйдут все остальные представители коалиционной партии (как сделали в свое время свободные демократы после того, как Олаф Шольц уволил Кристиана Линднера). Единственная возможность сместить Мерца в этом случае — найти кандидата в канцлеры, который получит большинство голосов депутатов. В немецком Основном законе именно это и называется «вотумом недоверия», и он тоже случался в немецкой истории (так канцлером стал Гельмут Коль), но сейчас это выглядит крайне маловероятным: для альтернативного большинства нужны были бы голоса «Альтернативы» (однажды эта игра слов всем надоест, да), с ними вместе «зеленые», «левые» и социал-демократы свергать Мерца не будут. Единственная проблема озвучена в цитате из поста Алекса: «Эти люди уже показали, что не способны управлять даже обычным правительством. И теперь они всерьёз хотят провернуть самый грандиозный трюк в истории?» Правительство меньшинства, однако, возможно и без Мерца. В том случае, если тот всё-таки уйдет в отставку, а кандидат ХДС не получит большинства голосов ни в первом, ни во втором туре, будет назначен третий. В нём побеждает тот, у кого голосов больше, чем у других кандидатов. Но если дойдет до третьего тура, опции могут быть самые разные. У ХДС/ХСС самая большая фракция, но у потенциальной левоцентристской коалиции голосов больше. И есть, опять же АфД, которая может проделать трюк с Кеммерихом на федеральном уровне и поддержать кандидата ХДС/ХСС. Тут на сцену выйдет федеральный президент Штайнмайер. Если в третьем туре претендент наберет больше половины голосов, он обязан его назначить. А если нет, то может назначить, а может распустить парламент и объявить досрочные выборы.