Юристы музыкальной индустрии | ЮМИ

Топ-5 судебных дел 2025 года Какими судебными решениями запомнился 2025 год? Ниже топ-5 решений по мнению нашего сообщества. На самом деле их было больше, поэтому еще больше юридических итогов года — в нашем ежегодном материале. 1️⃣Суд отказал Бьянке в расторжении контракта с Koala Music Бьянка утверждала, что лейбл нарушил договор, поскольку не выплатил часть вознаграждения, поступающего от РАО. Артистка настаивала, что такое нарушение является существенным и даёт право на расторжение контракта через суд. Суд указал, что не любое нарушение договора признаётся существенным, а истец должен доказать, что был в значительной степени лишён того, на что рассчитывал при заключении договора. Истцом не доказано наличие существенного нарушения договора, влекущего его расторжение. Обязанность по выплате согласно договору у лейбла возникает только после получения денег от РАО. (Дело А40-52869/2024) 2️⃣Коллективный псевдоним группы «Божья коровка» оказался сильнее товарного знака Предприниматель получил права на товарный знак «Божья коровка» и пытался сохранить его охрану в отношении услуг 41 класса МКТУ. Основатель и лидер группы возразил, указав, что обозначение тождественно названию музыкального коллектива и нарушает его личные неимущественные права. Суд по интеллектуальным правам пришёл к выводу, что название группы выполняет функцию коллективного псевдонима и охраняется как элемент личных неимущественных прав исполнителя. В такой ситуации личное право имеет приоритет над товарным знаком в отношении однородных услуг. Дело № СИП‑568/2025 3️⃣«Ёбидоёби» проиграли суд против Instasamka Компания использовала переработанный трек и образ, имитирующий артистку, в рекламных роликах и на сайте, ссылаясь на пародийный характер контента. Правообладатель указал, что переработка и использование фонограммы осуществлялись в коммерческих целях без согласия. Суд признал использование незаконным и указал, что спорные материалы не соответствуют критериям пародии, поскольку не содержат нового художественного выражения. При этом суд снизил размер компенсации, но подтвердил сам факт нарушения исключительных прав. Пародия — это всегда новое произведение, в котором что-то меняется относительно оригинального произведения (добавляется новое выражение, смысл, послание). Не может считаться пародией произведение, в котором просто изменена некая деталь, персонаж, объект первоначального произведения. (Дело №А40-284533/2024) 4️⃣Использование музыки из соцсетей в рекламе признано нарушением В течение года бренды массово использовали популярные треки из библиотек Instagram* и TikTok в рекламных роликах и бренд-контенте. Компании полагали, что лицензии социальных сетей автоматически покрывают такое использование. Суды в США указали, что лицензии платформ распространяются на личный пользовательский контент, но не на коммерческую рекламу брендов. Использование музыки в маркетинговых целях требует отдельного разрешения правообладателя. 5️⃣Dua Lipa выиграла дело о плагиате песни Levitating Авторы песен 1970-х годов обвинили Dua Lipa в заимствовании элементов их композиций, указывая на сходство мелодии, ритма и общего звучания. Истцы настаивали, что такие совпадения выходят за пределы допустимого творческого заимствования. Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что совпадения касаются неохраняемых элементов, таких как стиль, темп и музыкальное настроение. Авторское право защищает оригинальные и уникальные сочетания, а не общие музыкальные приёмы. Такие признаки, как «диско настроение», не подлежат охране. Быстрый темп, похожий на Stayin’ Alive Bee Gees, также не может быть охраняемым элементом... * является продуктом компании Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена

💸Налоговые тренды 2026: как и кого будут проверять и как можно экономить Новый год — новые правила игры. Начинаем его с одного из самых чувствительных вопросов для бизнеса (в том числе и для музыкального) — налогового регулирования в 2026 году. На вебинаре разберём: — какие налоговые тренды 2026 года уже сформировались и что ждать дальше; — кого ФНС видит в зоне повышенного внимания (бизнес, ИП, самозанятые, креативные индустрии); — законные способы оптимизации налоговой нагрузки и снижения рисков; — что можно сделать уже сейчас, чтобы не платить лишнего и не попасть под проверку. Спикеры: 🛑Николай Андреев, налоговый юрист, управляющий партнер "Налоги и киберправо", 🛑Оксана Богданова, советник Taxology Сохраняйте в календаре: 📅 27 января ⏰ 19:30 📍Для участия необходима регистрация по ссылке

(document without text)

📘ЮРИДИЧЕСКИЕ ИТОГИ МУЗЫКАЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ 2025 Друзья, спешим представить вам материал, подготовленный нами по итогам событий, которыми запомнился уходящий 2025 год! Получился большой материал на 30+ страниц, из которых вы узнаете — как изменилось наше законодательство для артистов, лейблов и площадок, — какими судебными делами в России и зарубежом запомнится уходящий год и как они повлияют на практику в будущем, — как нейросети меняют музыкальную индустрию, — итоги года нашего Сообщества. Приятного чтения!

Друзья, мы начинаем! Переходите по ссылке: https://us06web.zoom.us/j/83060273066?pwd=t5mQzhrPKmVMRGJ0PNrK5tNzObQZar.1

🎄Вебинар: юридические итоги года музыкальной индустрии 2025 Сообщество ЮМИ подводит итоги года. Обсудим ключевые изменения 2025 года для музыкального бизнеса: новые законы, тенденции в авторском праве, кейсы из практики. Поговорим о том, как индустрия меняется — и что нам с этим делать в 2026-м. 📅Дата: 26 декабря ⏰Время: 16:00 Участие бесплатное, необходима регистрация по ссылке До встречи на вебинаре!😉

ЮМИ в рейтинге юридических телеграм-каналов! Рады быть для вас интересными и полезными💙

«Золотой», «платиновый» и «бриллиантовый»: в России заработал обновлённый единый стандарт присвоения синглам и альбомам статусов Теперь методика учитывает не только продажи физических и цифровых носителей, но и стриминги на легальных площадках — Яндекс Музыке, VK Музыке, Звуке, МТС Музыке и других. По словам главы НФМИ Никиты Данилова, документ создан для устранения разночтений и формирования единого рекомендательного ориентира для лейблов и рынка. Базовые пороги для физических продаж: Альбом: 🟡Золото — 10 000 ⚪Платина — 20 000 💎Бриллиант — 200 000 Сингл: 🟡Золото — 50 000 ⚪Платина — 100 000 💎Бриллиант — 1 000 000 Ключевое обновление — интеграция стримов в общую модель сертификации: Стримы переводятся в эквивалент продаж: один проданный альбом равен 5000 прослушиваний на freemium-сервисах и 1000 — на premium. Для синглов — 500 и 100 прослушиваний соответственно. Учитываются только российские стримы и продажи. НФМИ подчеркивает, что система отражает реальную трансформацию потребления музыки: продажи носителей падают, а стримы — главный индикатор популярности. Новый стандарт позволяет учитывать это честно и прозрачно, формируя более объективный подход к сертификации релизов на российском рынке. Первый в России «Бриллиантовый диск» по новым стандартам оценки получили Джиган, Artik&Asti и Nilettо.

Дабы сбавить пафос от поста выше: лента.ру опубликовала 50+ открыток-поздравлений с днем юриста😁 Если ты ждал знака поздравить своего юриста, то это он.

С днем юриста! Коллеги, поздравляем вас с профессиональным праздником! Независимо от того, кто в какой индустрии практикует, все мы занимаемся важным делом: помогаем договориться, отстоять права и выйти порой из сложной ситуации. Мы помогаем другим и потому хочется пожелать нам не терять себя в этом: помнить про границы, беречь здоровье и время, брать достойную оплату, работать честно и не идти против своей совести и принципов. Ведь как сказали наши древнеримские коллеги: право — это искусство добра и справедливости. И пусть так оно и будет.

Warner Music объявили о партнёрстве с Suno Это уже второй AI-сервис за последние полторы недели, который заключил сделку с мейджором. Ключевые элементы сделки: Что делает Warner Music Group: 🛑Закрывает судебный спор с Suno. 🛑Предоставляет лицензии на использование каталога — песен, голосов и образов артистов, которые согласились участвовать по модели opt-in. СЕО Роберт Кынсл подчеркнул: «ИИ становится pro-artist только когда следует нашим принципам: использует лицензированные модели, признаёт ценность музыки на платформе и вне её, и предоставляет артистам и авторам возможность opt-in, т.к. добровольно разрешать использование своего имени, образа, голоса и композиций в новых AI-песнях». Что делает Suno: 🛑Выплачивает вознаграждение за лицензию. 🛑Запускает новые, полностью лицензированные модели, а старые версии будет постепенно выключать. 🛑Меняет политику скачивания: загружать треки смогут только платные пользователи, бесплатные — слушать и делиться ссылкой. 🛑Покупает у Warner сервис Songkick, усиливая свою экосистему вокруг музыки и лайв-ивентов. Что это значит для индустрии? AI-сервисы переходят от конфронтации к договорным моделям: вместо споров о законности обучения ИИ согласовывается лицензирование песен и образов артситов. Рынок движется к формату, где генерация музыки, использование голосов и образов артистов будут регулироваться так же чётко, как традиционные способы использования.

Как объяснить клиенту риски публичного исполнения? Комплексный чек-лист от ЮМИ и Кубик Медиа Нарушения в сфере публичного исполнения музыки повсеместны. Мы знаем, как сложно бывает донести до бизнеса (например, ресторанов, магазинов, отелей) реальность угрозы многомиллионных исков. Часто юридические аргументы игнорируются до первой проверки РАО/ВОИС. Проблема шире, чем просто отсутствие договора. Она лежит на стыке права и технологий. Бизнес не всегда понимает, как техническая реализация влияет на соблюдение законодательства. Например, способ трансляции может определять объем используемых прав. Чтобы оценить ситуацию комплексно, нужна экспертиза в обеих областях. Мы совместно с партнерами из Кубик Медиа — экспертами в области мультимедиа решений для бизнеса — разработали инструмент для быстрого аудита. Это практическое руководство для юристов и их клиентов. В нем мы собрали самые частые и дорогостоящие ошибки: ⏺ Юридический блок. От использования личных стримингов до нюансов договоров на публичное исполнение и работы с ОКУПами ⏺ Технический блок. Как оборудование и настройка влияют на бизнес-показатели и соответствие требованиям. Используйте этот чек-лист для консультации клиентов или аудита собственного бизнеса. Он поможет наглядно продемонстрировать риски и предложить системное решение. 💬 Коллеги, какие еще неочевидные риски на стыке права и технологий вы видите при публичном исполнении музыки? Поделитесь в комментариях, мы учтем это при обновлении гайда.

Warner Music Group и Udio объявили о соглашении, которое завершает их спор о нарушении авторских прав Все новости последнее время только про ИИ в музыке. И тому есть все основания, потому что вслед за Universal Music, Warner заключил сделку с ИИ-сервисом Udio. Udio запускает в 2026 году лицензированную платформу для создания треков на базе генеративных моделей, обученных только на разрешённом контенте. Соглашение охватывает и звукозаписи, и каталог произведений WMG — это открывает новые источники дохода для артистов и авторов. По словам CEO Udio Эндрю Санчеса, это ключевой шаг к будущему, где технологии усиливают креативность и создают новые возможности для артистов и авторов. Новая платформа позволит фанатам творить вместе с артистами в среде, где у артистов есть контроль и связь с аудиторией. WMG подчёркивает, что защита прав остаётся приоритетом. Новая подписочная модель Udio позволит легально создавать ремиксы, каверы и новые треки с использованием голосов артистов и произведений авторов, которые выберут участие в проекте. При этом исполнители и авторы будут получать вознаграждение и упоминаться в кредитсах, а сам сервис внедрит дополнительные меры защиты их прав. Для плавного перехода Udio сохранит доступ к своей текущей закрытой системе до выхода полностью лицензированной версии в 2026 году.

🇩🇪GEMA против OpenAI: первое судебное решение Европы по музыке и ИИ. Победа за правообладателями 11 ноября Земельный суд Мюнхена признал, что ChatGPT использовал тексты песен — включая произведения Херберта Грёнемайера — без лицензии. Суд установил факт нарушения авторских прав и обязал OpenAI выплатить компенсацию (размер пока не объявлен). По сути, ChatGPT обучался на неразрешённых текстах и затем воспроизводил их по запросам пользователей. Гендиректор немецкого авторского общества (GEMA) Тобиас Хольцмюллер заявил: Интернет — не шведский стол. Творчество не бывает бесплатным. Операторы ИИ-платформ, таких как ChatGPT, обязаны соблюдать закон об авторском праве и лицензировать контент для обучения ИИ. Это решение создаёт прецедент, который защитит авторов по всей Европе. Суд не принял аргумент OpenAI о том, что компания подпадает под «исключение для текстового и дата-майнинга». Суд указал: такое исключение не освобождает от обязанности получить лицензию, если используется охраняемый материал. Это важный сигнал всем, кто обучает ИИ на данных из песен, фильмов и других произведений. Дело GEMA против OpenAI — одно из двух ключевых: второе направлено против Suno. Ранее аналогичный иск подала датская организация KODA. Напомним, что ранее в США суд встал на сторону ИИ-сервиса, признав обучение допустимым использованием (fair use). В Европе и РФ отсутствует доктрина fair use, в связи с чем есть все основания ожидать иных судебных решений в европейских судах.

Рекордные штрафы за публичное исполнение: РАО активизировалось. Юридический разбор. «Коммерсантъ» опубликовал тревожную статистику: РАО подало 1,85 тыс. исков с начала года на общую сумму 419,6 млн рублей, что является максимумом аж с 2018 года. Основная масса дел — защита авторских прав при публичном исполнении музыки в ресторанах, магазинах и других коммерческих объектах. То есть наблюдается явный тренд на ужесточение контроля. Разберем, почему бизнес получает миллионные штрафы и как устроена система коллективного управления правами в этой сфере. 🛑Что такое публичное исполнение? Согласно ст. 1270 и 1324 ГК РФ, любое использование музыки в месте, открытом для свободного посещения (кафе, ТЦ, салон красоты), считается публичным исполнением. Это отдельный вид использования объекта авторских и смежных прав, и он требует заключения лицензионного договора и выплаты вознаграждения. 🛑Почему нельзя использовать стриминги? Популярные сервисы (например, Яндекс.Музыка, VK Музыка) предоставляют лицензию исключительно на личное некоммерческое использование. Пользовательское же соглашение прямо запрещает публичное исполнение. Включая такой сервис в заведении, бизнес нарушает права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм. 🛑Как рассчитываются штрафы? Правообладатель или аккредитованная организация (РАО — для авторских прав, ВОИС — для смежных) могут потребовать компенсацию от 10 тыс. до 5 млн рублей за каждый факт нарушения (т.е. за каждый трек). Альтернатива — взыскание двукратной стоимости права использования (ст. 1301 ГК РФ). 🛑Почему исков стало больше? Мы связываем это с двумя факторами: 1. Совершенствование систем мониторинга и фиксации нарушений со стороны РАО/ВОИС. 2. Открытие новых заведений, владельцы которых часто игнорируют необходимость выплаты вознаграждения. Юридическая чистота — это, разумеется, фундаментведения любого бизнеса. Но для бизнеса музыка — это еще и инструмент маркетинга, возможность привлечь свою публику. Мало заключить правильный договор, нужно грамотно реализовать музыкальное оформление: настроить оборудование, зонировать звук, создать концепцию. Как технически обеспечить качественное и эффективное звучание, рассказывают наши партнеры из Кубик Медиа — эксперты в области мультимедиа решений и звукового дизайна: https://t.me/CubicMediaAV/182 👈 Читать о технических решениях 💬 Коллеги, сталкивались ли вы в своей практике с исками РАО/ВОИС к бизнесу за публичное исполнение? Какие аргументы защиты оказывались наиболее эффективными в суде?

Universal Music Group и Udio заключили стратегическое соглашение о запуске лицензированной AI-платформы для создания музыки 29 октября Universal Music Group (UMG) и AI-платформа Udio объявили о первом в индустрии стратегическом соглашении, которое завершает судебные споры между компаниями о нарушении авторских прав и открывает путь к новой коммерческой экосистеме музыкального создания и стриминга. По условиям сделки Udio получила лицензии на использование каталога UMG, а артисты и авторы Universal — дополнительные источники дохода. Новая версия платформы, запланированная к запуску в 2026 году, будет работать на основе новейших генеративных технологий, обученных только на разрешённой и лицензированной музыке. Платформа предложит пользователям «безопасную, лицензированную среду» для создания, кастомизации и стриминга музыки внутри Udio. Однако сразу после объявления сделки Udio отключила возможность скачивания созданных пользователями треков, превратив платформу в закрытый сервис, где музыку можно только слушать. Этот шаг вызвал бурю возмущения: пользователи Reddit обвинили сервис в предательстве и потребовали возврата денег. Многие отмечают, что платформа изменила условия подписки без предупреждения, лишив людей доступа к уже созданным произведениям. Сделка UMG и Udio знаменует новый этап интеграции музыкальной индустрии и ИИ — переход к лицензированию, хоть и в усеченном формате, без выхода за пределы сервиса.

В Мюнхене началось рассмотрение первого крупного дела в Европе об обучении ИИ на музыке — GEMA против OpenAI Немецкое общество по коллективному управлению авторскими правами GEMA подало иск против OpenAI, утверждая, что компания копировала тексты песен из репертуара организации без лицензии для обучения своих моделей. Речь идёт не только о нарушении авторских прав на тексты, но и о возможных нарушениях при последующей генерации контента, когда ИИ воспроизводит оригинальные строки или их изменённые версии. Главный вопрос дела — нужно ли ИИ-компаниям получать лицензию на использование музыкальных произведений при обучении. В США аналогичные споры (например, Suno и Udio против мейджоров) ведутся вокруг принципа fair use — допустимости «добросовестного использования». Однако в Европейском союзе такого механизма нет, и исход немецкого дела определит, можно ли рассматривать обучение ИИ как самостоятельный способ использования произведений, требующий лицензирования. GEMA утверждает, что уже запретила использование своего репертуара (“opt-out”), но OpenAI настаивает, что этот запрет не распространяется на все источники текстов в интернете. Иск касается не только копирования, но и прав на доведение до всеобщего сведения — поскольку в некоторых случаях ИИ возвращал пользователям полные тексты песен, а иногда даже создавал изменённые варианты, что GEMA квалифицирует как переработку (derivative work). 🛑Если суд примет сторону GEMA, это может создать общеевропейский прецедент, фактически обязав все ИИ-компании лицензировать использование охраняемого контента. 🛑Если же победит OpenAI, у разработчиков появится гораздо больше свободы для обучения моделей без прямых соглашений с правообладателями. Для музыкального и юридического сообщества ЕС это дело — лакмусовая бумажка, где баланс между инновациями и авторским правом предстоит определить судебной практике. Как отметил юрисконсульт GEMA Кай Вельп: «Наша цель — не компенсация, а давление на компании, чтобы они начали получать лицензии». И действительно, даже если дело не приведёт к крупным выплатам, оно определит главное — правила игры между ИИ и авторским правом в Европе.

🥊Когда баттл доходит до суда: почему Дрейк проиграл дело против Кендрика Ламара? Когда Дрейк подал в суд на Universal Music Group за песню Кендрика Ламара “Not Like Us”, где его назвали “сертифицированным педофилом”, казалось, что рэп-баттлы выходят на новый уровень — судебный. Но судья Джанетт Варгас быстро поставила точку: иск был отклонён на самой ранней стадии. Причина — контекст. В культуре диссов слушатели ожидают не фактов, а гиперболу, искажения и артистическую браваду. Суд посчитал, что никто в здравом уме не воспринимает подобные тексты буквально. В США защита распространяется не только на мнения, но и на художественное выражение. Суд не должен оценивать, “насколько красиво или мерзко” это сделано — только было ли это утверждение представлено как факт. А в случае Дрейка и Кендрика это был очевидный “дисс”, а не новостной репортаж. Интересно, что юристы Дрейка строили аргументы на восприятии фанатов — мол, миллионы поверили, будто это правда. Однако суд указал: если публика понимает, что это баттл, — значит, это художественная гипербола, а не клевета.

В Москве прошел форум IPQuorum.Музыка В МГТУ имени Н.Э. Баумана 15–16 октября прошел Международный форум IPQuorum.Музыка, в рамках которого известные представители самых разных профессий обсуждали проблемы искусственного интеллекта в музыкальной отрасли. Помимо отраслевых тем, которые были посвящены продакшену, монетизации, защите контента, на пленарной сессии НИУ ВШЭ представили результаты первого в России исследования, посвященного экономическим последствиям использования генеративного искусственного интеллекта в творческих профессиях. Анализ показал, что совокупные потери авторов к 2030 году могут достигнуть 1 трлн рублей. Как отметил председатель Российского центра оборота прав на результаты творческой деятельности (РЦИС) Андрей Кричевский, ущерб авторам мог бы компенсировать тот или иной вид «технологической ренты», то есть справедливого вознаграждения за использование контента в целях обучения ИИ. Учитывая, что обучение ИИ сложно контролировать (как и в свое время публичное исполнение), такое решение видится оптимальным для обеспечения интереснов правообладателей, которые получат вознаграждение, и ИИ-сервисов, которые получал легальный способ использовать контент в целях оучения ИИ. Что думаете? Согласны с таким предложением?

📚Суд США рассматривает дело о возможной монополии на рынке текстов песен: Musixmatch против LyricFind Федеральный суд Калифорнии отказался закрыть антимонопольное дело против компании Musixmatch, крупнейшего поставщика текстов песен для Spotify, Apple Music и других стриминговых платформ. Иск подала конкурирующая компания LyricFind, утверждая, что Musixmatch заключила эксклюзивное соглашение с Warner Chappell Music, фактически заблокировав доступ других игроков к одному из крупнейших музыкальных каталогов в мире. По данным иска, под контроль Musixmatch попали тексты песен, на которые приходится около 30% всех стримов и 60% композиций из топ-100. Судья Жаклин Скотт Корли отметила, что изложенные в иске обстоятельства “правдоподобно указывают на ущерб конкуренции”, что и является предметом защиты антимонопольного законодательства. В отличие от традиционной практики неэксклюзивного лицензирования, обеспечивавшей конкуренцию между провайдерами текстов, сделка Musixmatch с Warner создала ситуацию, когда DSP-сервисы вынуждены заключать контракт только с одним поставщиком. LyricFind утверждает, что цель Musixmatch и её инвестора TPG Global — исключить конкуренцию и повысить цены, обеспечив контроль над рынком. По мнению истцов, Spotify и другие сервисы не имеют возможности выбирать: даже если LyricFind предложит лучшие условия, им всё равно придётся работать с Musixmatch ради доступа к репертуару Warner. Суд отклонил лишь часть обвинений, связанных с сговором, но дал истцу право доработать и подать их повторно. Если суд подтвердит факт антиконкурентных ограничений, последствия могут выйти далеко за рамки одного рынка — речь идёт о регулировании цифровых монополий в музыкальном секторе, где контроль над метаданными и текстами становится не менее ценным, чем контроль над самими записями.