• МОТЫЛЁК | MOTYLYOK •

Почему я не люблю immersive rooms (примерно этим я начинала свою лекцию в Москве месяц назад) Одна из первых ассоциаций со словом «иммерсивный» - то, что сегодня можно увидеть почти в любом мультимедиа-арт-центре в любой точке мира: большая комната с проекциями на стенах, желательно ещё на полу, а иногда и на потолке. На плане пространства она так и будет называться - Immersive Room. И часто окажется одной из последних комнат маршрута, чтобы на эмоциональном подъёме зритель мог сразу перейти в сувенирный магазин. Такой комнате обычно отдают чуть ли не самую большую площадь выставки, а иногда и 90% пространства. На неё же приходится существенная часть бюджета. Производство 15–20 минут контента для такого сетапа и в таком разрешении всё ещё стоит дорого и требует большого количества времени и ресурсов, несмотря на появление новых инструментов. Само техническое оснащение тоже недешёвое: яркие проекторы, серверная система, пространственный звук, иногда трекинг и интерактив, плюс обслуживание всей этой инфраструктуры. То есть Immersive Room - это почти всегда большая инвестиция. И логично предположить, что она должна стать той самой частью выставки, ради которой люди приходят, рассказывают о ней другим и, в идеале, хотят вернуться. Но лично для меня это, пожалуй, самый нелюбимый формат иммерсивных проектов. И я могу это объяснить сразу с двух сторон: 1️⃣ Зрительская Когда ты впервые попадаешь в такую комнату, скорее всего, действительно будет «вау». Ты оказываешься внутри изображения. Стены исчезают. Пространство трансформируется вокруг тебя. Потом начинается созерцание: ты смотришь на метаморфозы пространства, возможно, взаимодействуешь с контентом, снимаешь несколько сторис, делаешь фотографии. Но есть одна проблема. После третьей такой immersive room тебе начинает казаться, что ты видел их все. Меняется визуальный язык, но сам опыт остаётся примерно тем же: удивление → созерцание → фотография → выход. И зритель обычно выходит со словами: «Да, было красиво». Но гораздо реже - с мыслью: «Это было невероятно, нужно всем посоветовать туда сходить». А это, на мой взгляд, довольно странный результат для пространства, в которое вложена такая большая часть бюджета, площади и производственных ресурсов. 2️⃣ Профессионально-деформированная Сам сетап, который на первый взгляд кажется безграничным, на практике создаёт огромное количество ограничений. И я сейчас даже не про рендер, разрешение, геометрию, сведение проекторов и остальные технические и производственные моменты. Например, нельзя просто сделать изображение слишком светлым: свет начинает переотражаться от соседних стен, пола и других поверхностей, и проекция засвечивает сама себя, это становится невозможно смотреть. Сложно работать с композицией, потому что у тебя больше нет одного кадра. Сложно управлять вниманием зрителя, потому что изображение окружает его со всех сторон, а ты не знаешь, куда именно он смотрит в конкретный момент и вообще в какую часть пространва он встанет или сядет для просмотра. Сложно использовать движение: то, что на обычном экране выглядит ок, в большом 360° может быстро превратиться в визуальный шум или просто вызывать укачивание (без шуток). И в какой-то момент возникает парадокс: чем больше у тебя поверхности, тем сложнее сделать с ней что-то действительно интересное. Отчасти поэтому с профдеформацией мне очень сложно вспомнить 360°-проекты, которые действительно остались со мной после просмотра. И ещё сложнее - найти новые, ради которых мне самой хотелось бы куда-то поехать или которые я без сомнений я бы захотела сама привезти на выставку. Вот уж где кризис проектов так тут, при том что, я знаю, многие горят идеей сделать что-то на такой сетап. Странно, да? И с одной стороны, я, конечно, не хочу тут брать во внимание нескончаемую популярность 360-проекционных Ван Гогов, Титаников, динозавров и прочего. С другой, кое-что, как мне кажется, здесь всё-таки стоит подчерпнуть художникам. У зрителей уже есть своё отношение и к первому, и ко второму, и к третьему из списка выше. Им не безразличны эти истории.