Роман Третьяков, электоральный юрист — об основных «подводных камнях» в правовом регулировании применения ИИ на выборах: Сегодня отсутствует комплексное регулирование применения ИИ в электоральных процедурах, а судебная практика только начинает складываться. В экспертном сообществе идёт дискуссия о поиске оптимальной модели: слишком мягкие нормы не защитят избирателя от манипуляций и подорвут доверие к выборам, а избыточно жёсткие — затормозят развитие технологий, которое государство декларирует как приоритет. Любые законодательные решения должны сопровождаться понятными и реализуемыми механизмами контроля — без них нормы останутся декларациями. Следующий вопрос — угроза базовым принципам выборов. Создание дипфейков способно лишить избирателя доступа к достоверной информации. При этом даже введение запрета на такой контент упирается в проблему его выявления: нужны специалисты и инструменты, способные отличить сгенерированное изображение от подлинного, а также чёткие правила ответственности за распространение. Отдельный вызов — принцип равенства кандидатов. Определение Верховного Суда от 4 февраля 2026 года уже зафиксировало позицию: использование ИИ для создания изображений, способных оказывать эмоциональное и манипулятивное воздействие, нарушает этот принцип. Под удар попадает и легитимность выборов в целом — с помощью нейросетей можно фабриковать доказательства нарушений как в агитации, так и в день голосования, дискредитируя результаты. Наконец, остро стоит вопрос маркировки ИИ-контента и цифрового суверенитета. Предложение обязательно помечать материалы, созданные с помощью нейросетей, порождает множество правовых коллизий — от авторских прав до легальности использования самих программ. Большинство таких инструментов иностранного происхождения, и их лицензии не дают разрешения на использование объектов, полученных при помощи ИИ. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ