Полилог. Экспертиза

🧠 ИИ на выборах. Основные выводы «Полилог. Экспертиза» продолжает обсуждение статьи «Искусственный интеллект в избирательных кампаниях: восприятие, электоральные санкции и последствия». Полный перевод статьи на русский язык — здесь. Разбираем ключевые выводы исследования. Авторы выделяют три направления использования ИИ в избирательных кампаниях: операционная деятельность кампаний (генерация контента и коммуникация), работа с избирателями (таргетинг и персонализированные обращения), а также обман и его распространение (дипфейки, робозвонки, боты и астротурфинг*). В трёх опросах с участием более 7600 респондентов из США они проверяют, как избиратели реагируют на эти практики. 🎯 Опрос 1: Восприятие. Больше всего респонденты обеспокоены использованием ИИ с целью обмана: такие действия чаще рассматриваются как нарушение демократических норм. Напротив, операционные задачи и работа с избирателями вызывают меньшее беспокойство, хотя отношение к ним также остаётся настороженным. 🎯 Опрос 2: Реакция. Когда респондентам сообщали об использовании ИИ в кампаниях, наиболее сильную негативную реакцию вызывали примеры обмана. Но это почти не влияло на оценку честности выборов в целом и симпатию к партиям: моральное осуждение не приводило к электоральному наказанию. 🎯 Опрос 3: Санкции. Наконец, авторы проверили, склонны ли избиратели «наказывать» партии за обманное использование ИИ. Результаты контринтуитивны: ни демократы, ни республиканцы, ни независимые избиратели существенно не снижали симпатии к партии, которой приписывались такие практики. Вместе с тем у респондентов возрастал запрос на жёсткое регулирование использования ИИ — как в политических кампаниях, так и в целом. *Астротурфинг – имитация массовой стихийной общественной инициативы. Полилог. Экспертиза | Подкаст | МАХ