Medieval Zhopa | Средневековье

​Война-66 Продолжение рубрики Война-65. Как защититься от таких прилётов? Ну, тут всё просто: полный латный доспех гарантированно решает эту проблему, поскольку его пластины эффективно распределяют и поглощают энергию удара. Более ранняя комбинация из акетона, кольчуги и бригандины также обеспечивала высокую защиту от камней. Усовершенствование доспехов в Позднее Средневековье является не последним фактором, который привёл к тому, что праща как массовое полевое оружие постепенно сошла на нет. Там, где исход боя решали плотные строи "бронированной" пехоты и конницы, в плане наносимого урона ей было трудно соперничать с луком, арбалетом, а позже и с огнестрельным оружием. Впрочем, стоит также помнить, что бригандины и латные доспехи, а тем более распространение их за пределы круга воинской элиты — это уже весьма позднее явление. Большую часть Средних веков многие бойцы обходились кольчугами и/или разными видами гамбезонов (подробно см. тут), и вот с ними у пращи был совсем другой разговор. Если воин одет в кольчугу поверх одной туники (да, и так тоже носили) или тонкого акетона/гамбезона, то попадание камнем в туловище может нанести смертельную тупую травму. Современные тесты показывают, что кольчуга (как и следовало ожидать) от таких ударов не защищает вовсе: снаряд глубоко проникает в баллистический манекен под ней, а затем отскакивает. Зато тяжёлый гамбезон толщиной более 30 слоёв уже заметно снижает эффективность пращи. Щит также неплохо работает и сам получает лишь небольшие повреждения: правда, есть риск, что при попадании камня щит наклонится, а снаряд продолжит движение по новой траектории — например, в лицо или колено. Недооценивать навык пращников тоже ни в коем случае нельзя: опытный стрелок легко попадёт в нужную часть тела (например, в неприкрытую голень или предплечье) с довольно большого расстояния. Праща хороша и тем, что способ броска можно менять под задачу: бить вниз или вверх по склону, доставать цели на возвышении или за укреплениями и т.д. Другие сильные и слабые стороны пращи в значительной мере определяются самой механикой стрельбы. Для броска нужен размах и отсутствие преграды, так что бойницы, узкие проёмы и тесные пространства — не её стихия. Поэтому для стрельбы из укреплений предпочитали лук, а ещё лучше — арбалет. С последним можно вообще не торопясь занять удобную позицию — хоть стоя, хоть сидя, хоть лёжа — навести его в амбразуру и спокойно вести огонь. Вдобавок праща плохо поддаётся синхронизации: лучники и арбалетчики могут дать согласованный залп по команде и накрыть противника тучей стрел одновременно, как это делали, например, английские стрелки в битвах при Креси (1346) и Азенкуре (1415). Но тысячу пращников практически невозможно заставить работать строго в одном ритме из-за сложной техники метания. Один раскручивает пращу быстрее, другой медленнее; у одного камень тяжелее, у другого легче; один отпускает тягу чуть раньше, другой позже. Кроме того, стрелку требовалось много места для размаха, а это значит, что поставить хотя бы человек 500 плотным строем для создания массированного огня на конкретном участке практически нереально. Добавь сюда ещё тот фактор, что даже у опытных стрелков возможны осечки и случайные прилёты по соседям. Отсюда делаем вывод, что праща лучше всего работала как оружие рассыпного строя. Желательно ещё, чтобы противник позволил тебе выбрать достаточно пространства, откуда было бы удобно кидаться камнями в своём темпе. А такое бывает? Да, конечно. Например, при осаде. Именно в роли осаждающих пращники часто фигурируют на средневековых миниатюрах, не давая вражеским стрелкам высунуться из-за укреплений. Более того, визуальные источники показывают нам, как пращник может вальяжно стоять на нужной дистанции, вести огонь и прикрываться щитом в свободной руке. А иногда мы видим, что стрелок защищён серьёзным доспехом, который совсем не мешает ему выполнять боевые задачи. #война #оружие #праща #пращники