Mediator

Так какой же должен быть дисклеймер? Обстоятельное решение Московского УФАС России от 26.06.2026 по делу N 077/05/5-6047/2026, в котором исследуется вопрос каким же должен быть по продолжительности дисклеймер. Напомним, что основная проблема вопроса в том, что если в норме нет четких требований к хроно и размеру дисклеймера, то это проблема не надзора, а поднадзорного (хотя должно быть наоборот). И тут нужно догадаться как соблюдать если: В случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены надлежащим образом Итак, сама реклама: Из содержания спорной рекламы следует, что объектом рекламирования является "рассрочка без переплат" на маркетплейсе OZON. Вместе с тем согласно информации, представленной в сноске в нижней части видеоролика, рекламируемый продукт является не рассрочкой, а кредитом (!!!!), полная стоимость которого варьируется от 0% до 54,053%. За пользование услугой начисляются проценты по ставке 53,5% годовых. Форма и условия размещения рекламы не позволяют потребителям воспринять (прочитать) текст дисклеймера ввиду мелкого шрифта и краткого времени показа (менее 3 секунд) На основании изложенного при распространении указанной рекламы усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе. ООО "И" в материалы дела представлены пояснения, согласно которым дисклеймер занимал 13,39% от общей площади кадра и был выполнен контрастным шрифтом, а также длился не менее 3 секунд. Вместе с тем, Комиссией установлено, что совокупность времени размещения кадра с информацией "Рассрочка без переплат" и количества текста в дисклеймере объективно не позволяет потребителю воспринять написанный текст целиком. Поэтому реклама ненадлежащая. ❗Главный вопрос, если УФАС установил, что рекламируется кредит, а не рассрочка, то почему не применил прямо п. 2.1. ч. 3.1. ст. 28 Закона о рекламе, которая говорит, что для перечисления всех условий достаточно 3 сек и 5% кадра? ❗❗Если же он все же остался в логике «рассрочки», то почему все же по аналогии не брать эту норму как минимальную? 📌И в итоге у рекламодателя остается единственный выход как это соблюдать? Сопровождать дисклеймом все ролик, а размер шрифта брать не менее самого маленького креативного текста. P.S. Довольно странно, что до сих пор никто даже ради пиара не выступил с инициативной запретить называть кредит рассрочкой.