Mediator

Когда слова поступки, за которые можно наказывать? Судебные новости уходящей недели подняли интересный и чрезвычайно важный политико-правовой вопрос, а можно ли в принципе наказывать за слова? Вся история человечества отвечает утвердительно, поскольку, начиная с эпохи магически-религиозного мировосприятия слова и поступки отождествлялись. Библейский принцип «речь как меч» тому доказательство. Гарантия свободы слова, подразумевающая отделение слов и поступков, возникала и развивалась вместе с европейскими, а потом и американской революцией. Сначала как политическая гарантия парламентариев, потом ученых и всех граждан. Но при этом, естественно, что у этой свободы должны были быть границы, за пределами которой слово становится действием. На сегодняшний день лучшей концепцией, обозначающие эту границу является теория «Перформативного словаря», созданная Джоном Остином. Суть «перформативного слова» По этой концепции при определенных обстоятельствах произнесенные слова из простого и свободного средства коммуникации и описания мира становятся действием в юридическом смысле. Нашему юридическому брату прекрасно известный такие ситуации, когда определённая фраза, произнесённая в нужной ситуации, меняет реальность. При этом, не имеет значения истинное эта фразы или или ложная. Такая фраза либо срабатывает, либо не срабатывает. Так человек, произнося «да» в Загсе, становится супругом, получая соответствующие права и обязанности. Человек в мантии, произнося «осужден на 10 лет», лишает свободы другого человека,. Другой человек со значительным количеством звезд на погонах произносит «Огонь!», и другие люди с меньшим количеством звезд обязаны стрелять. Во всех этих ситуациях перформативность складывается из статуса участников, обстоятельств их регламентации. Например, если известный политик или лидер мнений с существенной аудиторией пишет что-то подпадающее под критерий «риторики ненависти», то его слова перформативны и они подлежат решению вопросу об ответственности. А если это пишет обыватель, то это мерзость, глупость, но это просто слова. О рекламе. Необходимое отступление. Применительно к такой сфере как реклама перформативность важнейший критерий, который всегда игнорируется. Так реклама становится перформативным словом, т.е. имеющим правовые последствия, когда посмотревший ее вступит в непосредственные отношения с рекламодателем. И если тот его обманул (не дал скидку, например), то обманутый может на это спокойно жаловаться, ведь он стал потребителем, т.к. он совершил действия, откликнувшись на рекламное слово. Но абсурдный концепт «потребитель рекламы» позволяет любую рекламу рассматривать как действие. Мол, ее же распространили, т е совершили перформативный акт. Хотя рекламу как информацию сообщают. И если она, прежде всего, информация, то к ней должны применяться все условия перформативности. Как игнорировать перфомативность. «Прогрессивный законодатель» как бы начал признавать, что слова не поступки, но очень трудно отказаться от идеи наказаний за слова. Тут-то и был придуман не менее хитрый концепт «злоупотребления свободы слова», работающий по принципу «говори да не заговаривайся». Категория злоупотребления выстраивает понятную, но тенденциозную аналогию с алкоголем. Мол, ты свободный человек, можешь сам распоряжаться своим здоровьем и употреблять сколько и когда хочешь, но переберешь или появишься в нетрезвом виде - накажем. Или вообще ограничим дееспособность. К словам предлагается такой же подход. Мол, некоторые несут такое, что кажется, что они злоупотребили чем-то. При этом, чтобы такой подход был легальным ему старательно придают легитимный вид, поддерживая соответствующую социальную норму. Дополним. Социально-сетевую норму, поскольку 99% интернет-коммуникации построено на возмущении словами и осуждением за слова. Государства в данной ситуации скорее даже подхватило (нет, монополизировало этот процесс). И еще немного прошлого, управляющего настоящим. Также на этой недели вспоминали очередной юбилей победы над путчистами (19 августа 1991 г.).