Канал военного журналиста Михаила Маркелова
Принял участие в программе «Есть Тема» с Антоном Анисимовым на Матч тв. Переговоры в Абу-Даби. Предварительные итоги. Трамп уверен, после большой «сделки» размер территории Украины изменится. Размер имеет значение?! Еврорейху не место за столом переговоров. Им указывают на дверь, а они в окно… Военные учения стран НАТО в Польше. Почему их начали накануне переговоров в Абу-Даби? Это и многое другое обсудили с Антоном Анисимовым. #матчтв #естьтема #антонанисимов
🪪🇫🇮 Правительство Финляндии намерено ужесточить визовую политику в отношении российских спортсменов Поправка направлена на то, чтобы не допустить выдачу краткосрочных рабочих виз россиянам для въезда в страну. При этом уже выданные визы не будут отозваны или аннулированы. Действующие документы на въезд есть, например, у российских хоккеистов, которые на этой неделе приедут в Финляндию на матчи НХЛ «Каролина» – «Сиэтл». За обладателей Кубка Стэнли выступают Андрей Свечников, Пётр Кочетков и Александр Никишин. Это и многое другое обсудим вместе с Антоном Анисимовым и гостями программы: Михаил Маркелов – действительный государственный советник РФ, журналист Майкл Бом – американский журналист Кирилл Зангалис – глава пресс-службы Федерации шахмат России 🕛 В 12:00 на Матч ТВ: https://matchtv.ru/on-air 📷 Mitchell Leff/Getty Images Sport «Есть тема» в MAX
Смотрите в 09.15. «Открытый эфир» на телеканале Звезда: Безопасность для всех. Что обсуждали в Абу Даби США, Россия и Украина? Как, несмотря на все ужимки и прыжки, европейцев снова пригласили за стол переговоров? И почему в американских СМИ уже призывают Зеленского отдать Донбасс? Большие польские маневры. Почему коалиция желающих вдвое увеличила воинский контингент на учениях в Подкарпатье? Как это решение связано с мирными переговорами в Абу-Даби и новой архитектурой европейской безопасности. Ультиматум Мерца. Как канцлер ФРГ из кожи вон лезет, чтобы обеспечить Украину деньгами и оружием? Почему Венгрия, Словакия, Болгария и Чехия отказались финансировать киевский режим? При этом Австрия — и вовсе планирует забрать у украинских беженцев уже выплаченные пособия? Дороги перекрыты, резервы отрезаны. Как идет наступление нашей армии в Запорожской области? На каких участках фронта противник еще пробует огрызаться? А где - уже плотно зажат в тиски? Измена, ценой 250 миллиардов долларов. Правда ли, что глава техногиганта Энвидеа попал в медовую ловушку? Могла ли его любовница работать на китайскую разведку? И как демократы в Конгрессе уже потирают руки в предвкушении закрытых слушаний по этому громкому скандалу? Игра в долгую. Как Россия и Иран развивают железнодорожную логистику в Ближневосточном регионе? Когда заработает газопровод Россия-Иран? И чем ответят США на такое бурное развитие нашего сотрудничества? Смотрите. Будет интересно.
Повторял и повторяю: гауляйтер Зеленский будет делать всё возможное, чтобы сорвать переговоры или нивелировать любой положительный результат по достижению реального, долгосрочного мира. Пока идут переговоры в ОАЭ, Зеленский заявил об отказе от уступок территорий ради мира и от любых гарантий безопасности, кроме НАТО. Вот, что он заявил: «Мы останавливаемся там, где находимся, прекращаем огонь и переходим к дипломатии. Это может занять месяц, два или даже год. Но "горячая фаза" войны заканчивается – люди перестают умирать. Это самый быстрый способ завершить войну. Когда американцы спросили: «Можете ли вы обменять Донбасс на безопасность?», я сразу ответил: Можете сказать мне, что это значит? Какую безопасность? НАТО?Не НАТО, но что-то вроде НАТО. Подобное? Но ведь вы не хотите, чтобы ответ относительно Донбасса был подобным?! Вы хотите четкого ответа на Донбасс. Что вы будете делать, если у нас будет гарантия безопасности, но не НАТО? - заявил Зеленский в интервью DR Nyheder. Также он повторил свою старую историю , что «никто не верит, что Путин остановится, если мы оставим Донбасс. Он сделает паузу. А потом вернется через год, 2 или 5 лет». Напоминаю, Трамп ещё с 2025 года продвигает план, по которому для завершения войны ВСУ должны уйти из Донбасса, а взамен Украина получит гарантии безопасности по аналогии с 5-й статьей НАТО (но без членства в Альянсе) и инвестиции в восстановление страны. Становится очевидно, что Зеленский в очередной раз отверг это предложение, хотя западные СМИ пишут, что по территориальным вопросам наметилось сближение позиций Москвы и Киева. Только в чём это сближение?! Не понятно.
📍Наблюдение. На переговорах от США сидят три белоруса : Кушнер (Бабушка и дедушка Джареда Кушнера по отцовской линии - Раиса (Рая) Кушнер и Иосиф Беркович — выходцы из Новогрудка, Белоруссия); Уиткофф (Бабушка, Роуз Уиткофф, в девичестве Померанец, также родилась в Российской империи. В генеалогической карточке указано, что она появилась на свет в Гродно (Беларусь). Согласно переписи 1920 года, её родители переехали в США в 1905 году. Алексус Грынкевич - глава сил НАТО в Европе (прадед Алексуса Грынкевича, Элиас Степанович Грынкевич, родился 20 июля 1871 года в Минске и умер в 1952 году в Бруклине).
Канцлер Германии Фридрих Мерц пригрозил заблокировать бюджет Евросоюза из-за разногласий насчет финансирования Украины. Об этом сообщает Financial Times (FT) со ссылкой на письмо господина Мерца председателю Европейского совета Антониу Коште.
Абу-Даби. Ждём. Европейцы тоже ждут.
Война и мир. Варианты. По состоянию на 9 ноября 2026 года Зеленскому будут предлагать не столько полноценный мирный договор,сколько поэтапное прекращение войны с серьёзными политическими и территориальными компромиссами. Главная интрига - насколько далеко администрация Дональда Трампа готова зайти в давлении на Киев и какие гарантии безопасности она предложит взамен. Завтра, 10 ноября, в Абу-Даби должны начаться переговоры представителей США, Украины и России. Это делает ближайшие дни особенно важными. Что могут предложить Зеленскому? 1. Заморозка боевых действий по нынешней линии фронта: Прекращение огня; Фиксация фактическойлинии соприкосновения; Перенос вопроса окончательного статуса оккупированных территорий на будущие переговоры; Отказ от попыток немедленно решить территориальный вопрос военным путём. Это может стать главным предложением Вашингтона. Но для Киева принципиально важно, чтобы прекращение огня не означало юридического признания новых российских территорий. 2. Гарантии безопасности Украине.. Возможные варианты: Долгосрочные американские обязательства по военной помощи; Европейские гарантии безопасности; Поставки ПВО, ракет и вооружений; Механизм международного реагирования на военные действия России. Здесь самое сложное: Киев хочет гарантий,сопоставимых с пятой статьёй НАТО, но Россия выступает против размещения европейских войск в Украине. 3. Экономическая сделка Зеленскому могут предложить: Большую программу восстановления Украины. американские инвестиции; восстановление энергетикии инфраструктуры; экономические проекты сучастием США; возможные договорённости по транзиту газа через украинскую территорию. Последний пункт особенно интересен: американская администрация, по сообщениям СМИ, рассматривает возвращение российского газа в Европу через Украину с участием американского посредника. 4. Гуманитарные договорённости. Здесь вероятность практического результата выше: обмен пленными; возвращение гражданских лиц и детей; прекращение ударов поэнергетическим объектам; разблокирование Черноморского зернового коридора. Именно эти вопросы гауляйтер Зеленский публичного озвучивал как приоритетные. Чего от Зеленского может потребовать Трамп? 1. Согласиться на прекращение огня без предварительного решения территориального вопроса. 2. Отложить перспективу вступления Украины в НАТО. 3. Принять длительный переговорный процесс с Россией. 4. Не препятствовать американским. экономическим договорённостям с Москвой. Это аналитически вероятные направления давления, а не подтверждённый список требований на завтрашней встрече. 3. Что будет требовать Кремль. Позиция Москвы остаётся значительно жёстче украинской. Вероятные требования: Закрепление российского контролянад занятыми территориями; отказ Украины от вступления в НАТО; ограничения на военный потенциал Украины; отказ от размещения иностранных войск на украинской территории; новая система безопасности в Европе с учётом требований России. Трамп будет пытаться добиться от Зеленского согласия на прекращение войны на условиях, которые можно представить как дипломатическую победу США. Но есть принципиальная разница между окончанием войны и устойчивым миром. Прорыва по самым сложным вопросам на переговорах 10–11 ноября ожидать не стоит.
Тишина в душе дороже любого изобилия. Пусть на столе простая еда, зато без страха и суеты. Когда не нужно оглядываться и ждать беды, даже скромный кусок кажется праздником. Безмятежность кормит лучше роскоши, потому что сытость начинается с уверенности и внутреннего покоя.
Талантливый человек, - талантлив во всём. Человечек никогда не играл на рояле. Мелодия подобрана на слух. И да, в отличие от депутатов Госдумы, мы не против изучения английского языка...
Лeс не задаёт вопросов и не навязывает отвeтов — он просто существует. В eго спокойствии исчезает лишнее напряжение, a мысли перестают толкаться. Cреди неподвижных стволов и рeдких шорохов становится проще уловить собственный голос, тот сaмый, который тонет в повседневной суeте. Молчaние природы говорит точнее любыx слов и возвращает ясность, которой тaк не хватает среди шума.
Киев вчера вечером. Коллапс, полный
Во все тяжкие или почему Трамп не смог поломать систему. Часть 2 Почему одной политической воли недостаточно? В политике существует опасное заблуждение: если лидер получил поддержку избирателей, значит, он получает право реализовать всю свою программу без ограничений. Но демократия устроена иначе. Избирательный мандат предоставляет политическую легитимность, однако не отменяет конституционных ограничений. Именно поэтому даже победа на выборах не означает автоматического контроля над всеми институтами государства. Трамп может назначать чиновников в пределах своих полномочий, издавать исполнительные указы, определять приоритеты администрации и формировать внешнеполитический курс. Но он не может единолично переписать Конституцию, отменить независимость судов или присвоить полномочия, закреплённые за Конгрессом и штатами. Кроме того, существуют ограничения, которые не прописаны в виде отдельных юридических запретов. Это политические традиции, профессиональная культура государственных учреждений, экономические интересы, позиции региональных властей, общественное мнение и способность гражданских организаций защищать свои права. Именно совокупность этих факторов формирует реальную архитектуру власти. Главный вопрос: проиграл ли Трамп? Ответ на этот вопрос зависит от того, что именно считать поражением. Если исходить из первоначального представления о полном демонтаже существующего порядка, то американские институты сохранили способность ограничивать президента. Но если рассматривать результаты его второго президентства в контексте перераспределения власти, то картина выглядит иначе. Трамп существенно расширил практику использования исполнительных инструментов, усилил президентское влияние на государственный аппарат и добился поддержки ряда инициатив в судах и законодательной власти. В то же время ему не удалось превратить президентскую должность в институт неограниченной власти. Это две разные вещи, которые нельзя смешивать. Американская система не осталась прежней, но и не превратилась в полностью персонализированную модель управления. Поэтому говорить о безусловном поражении Трампа было бы так же неточно, как утверждать, что он полностью подчинил себе американское государство. История американского президентства неоднократно демонстрировала, что личная политическая воля и государственные институты могут вступать в острое противоречие. Вспомним Ричарда Никсона, вынужденного уйти в отставку после Уотергейтского скандала. Вспомним Франклина Рузвельта, столкнувшегося с сопротивлением Верховного суда при попытке расширить его состав. Вспомним многочисленные конфликты между Белым домом и Конгрессом, которые сопровождали американскую историю на протяжении десятилетий. Но в случае Трампа ситуация приобрела особый масштаб. Он не просто оспаривает отдельные политические решения своих предшественников. Его президентство стало проверкой самой модели американского государственного устройства. И здесь важно понимать: устойчивость системы определяется не тем, насколько сильный президент находится в Белом доме. Она определяется тем, способны ли остальные институты государства сохранять самостоятельность, выполнять свои функции и действовать в соответствии с законом даже тогда, когда политическое давление становится чрезвычайно сильным. Трамп изменил американскую политику. Он изменил характер политических дискуссий, расширил пределы президентской активности и поставил под сомнение многие привычные представления об американской политической системе. Однако он столкнулся с обстоятельством, которое невозможно устранить одним указом или политическим заявлением: государство гораздо сложнее, чем его руководитель. И, возможно, главный урок этой истории заключается не в том, что Трампу не удалось сломать систему. Он заключается в том, что система сама оказалась участником борьбы за собственное будущее. Потому что во все тяжкие можно пуститься даже в Белом доме. Но изменить государство — это гораздо больше, чем получить ключи от Овального кабинета.
Этот кризис продемонстрировал, что даже президент, располагающий поддержкой собственной партии, не всегда способен обеспечить беспрепятственное прохождение своих решений через государственный механизм. Но здесь возникает более серьёзный вопрос: если Конгресс не всегда эффективно контролирует исполнительную власть, не означает ли это постепенное изменение самого баланса американской демократии?Система не только сопротивляется - она приспосабливается. Возможно, главная ошибка многих наблюдателей заключается в представлении американской системы как неподвижной конструкции. На самом деле она постоянно меняется. Институты способны сопротивляться политическому давлению, но одновременно они могут адаптироваться к новым обстоятельствам. Иногда эта адаптация усиливает государственную устойчивость, иногда приводит к постепенному перераспределению полномочий. Второй срок Трампа показал обе тенденции. С одной стороны, судебные решения, сопротивление отдельных штатов, законодательные процедуры и общественные организации ограничивали некоторые инициативы Белого дома. С другой стороны, президентская власть расширяла своё влияние на федеральную бюрократию, независимые ведомства и механизмы принятия решений. В докладе Freedom House за 2026 год отмечается ухудшение отдельных показателей функционирования американских т.н. демократических институтов. Среди причин называются усиление односторонних действий исполнительной власти, проблемы парламентского контроля и давление на механизмы государственного надзора. Это позволяет сделать принципиальное уточнение: система не осталась неизменной. Более того, сам Трамп добился значительных изменений в способах функционирования американского государства. Поэтому вопрос заключается не столько в том, удалось ли ему сломать систему, сколько в том, насколько далеко он смог изменить её правила и распределение полномочий.
Он не может автоматически заменить законодательство, отменить конституционные гарантии или предоставить президенту полномочия, которых у него нет и, главное, в ближайшее время не будет. Именно поэтому значительная часть инициатив администрации оказалась предметом судебных разбирательств. По данным Brennan Center for Justice (некоммерческий институт права и государственной политики), уже в первые сто дней второго президентства Трампа против действий его администрации было подано более 200 федеральных исков(помните как Трамп хвастался наплевательским отношениям к судам?!) Однако, не менее 149 из этих самых исков на тот момент привели к первоначальным судебным победам истцов. Это важная деталь: сопротивление системе не обязательно означает столкновение с политической оппозицией. Иногда оно выражается в обычной работе правовых механизмов. Судья рассматривает иск. Юристы спорят о толковании закона. Апелляционная инстанция пересматривает решение. Конгресс обсуждает финансирование. Штаты оспаривают действия федерального правительства. Так американская система демонстрирует способность превращать политический конфликт в институциональный. Возникает вопрос: что такое судебная власть в США, - последний рубеж или часть политической борьбы? Для президента, стремящегося максимально расширить полномочия исполнительной власти, независимая судебная система представляет серьёзное ограничение. Но здесь необходимо учитывать один важный нюанс: американская судебная власть не является единым политическим лагерем. Федеральные судьи назначаются президентами разных политических партий, в зависимости от того, кто у власти, утверждаются Сенатом и обладают гарантией пожизненного пребывания в должности. Их решения могут не совпадать с политическими предпочтениями тех, кто назначал их на должность. В результате администрация Трампа столкнулась с судебными решениями, ограничивавшими отдельные направления её политики. Однако было бы ошибкой утверждать, что суды выступили исключительно против президента. Верховный суд США в ряде решений поддерживал расширение президентских полномочий, в том числе в вопросах контроля над исполнительными ведомствами. Одновременно в некоторых резонансных делах он ограничивал инициативы администрации. Таким образом, судебная система не стала ни безусловным союзником Трампа, ни единым фронтом его противников. Она оказалась самостоятельным центром власти, в котором столкнулись различные представления о пределах президентских полномочий. И в этом заключается одна из важнейших особенностей американской модели: даже политически консервативный Верховный суд не обязан автоматически поддерживать каждое решение консервативного президента. А что Конгресс: союзник, ограничитель или наблюдатель? Если судебная власть ограничивала отдельные действия администрации, то Конгресс оказался в значительно более сложном положении. Республиканское большинство в обеих палатах на определённых этапах создавало Трампу благоприятные политические условия. Однако партийное единство не всегда означало готовность законодателей отказаться от собственных полномочий. В американской политике существует принципиальная разница между поддержкой президента и передачей ему всей полноты законодательной власти. Конгресс обладает собственными конституционными инструментами: утверждением бюджета, контролем расходов, проведением расследований, рассмотрением назначений и принятием законов. При этом партийная поляризация, внутренние разногласия и узкое большинство республиканцев неоднократно затрудняли работу законодательного органа. Показательным эпизодом стал бюджетный кризис 2025 года, завершившийся 43-дневной приостановкой работы значительной части федерального правительства. И последний 22-ой по историческому счёту шатдаун произошёл 31 января 2026. Была приостановлена работа правительства, начавшийся из-за отсутствия финансирования Министерства внутренней безопасности.
«Если я буду плохим президентом, я буду последним президентом» Франклин Делано Рузвельт - 32 президент США от демократической партии. Во все тяжкие или почему Трамп не смог поломать систему. Часть 1 В истории политики есть особая категория лидеров. Они приходят к власти не для того, чтобы управлять существующей системой, а для того, чтобы изменить её под себя. Их не устраивают правила, сложившиеся традиции, политические договорённости и даже институты, которые десятилетиями определяли жизнь государства. Они считают, что получили от народа мандат не просто на управление, а на масштабную перестройку(ломку) страны. Дональд Трамп - яркий представитель этой категории политиков. Его возвращение в Белый дом стало не просто очередной сменой администрации. Оно превратилось в масштабный эксперимент над американской политической системой. Эксперимент, в ходе которого на прочность проверялись Конституция, Конгресс, судебная власть, федеральная бюрократия, политические партии, средства массовой информации и сама традиция американской демократии. Трамп пришёл с обещанием изменить Америку (Make America Great Again - MAGA). Причём изменить не косметически, а фундаментально. Его политическая риторика строилась на противопоставлении: народ против истеблишмента, национальные интересы против глобализма, решительность против бюрократии, исполнительная власть против системы ограничений и согласований. Именно здесь возник главный конфликт его президентства: что происходит, когда политический лидер, обладающий реальной властью и поддержкой значительной части общества, сталкивается с государственным механизмом, который не желает полностью подчиняться его воле? Оказалось, что Президент - это ещё не вся система. В политическом воображении многих стран президент воспринимается как главный источник государственной власти. Особенно если речь идёт о США, где президент одновременно является главой государства, руководителем исполнительной власти и верховным главнокомандующим. Однако американская политическая конструкция устроена совсем по-другому. Конституция США создавалась с учётом исторического страха перед чрезмерной концентрацией власти в одних руках. Поэтому государственная система изначально строилась на разделении полномочий и взаимных ограничениях. Президент не может просто отменить закон, принятый Конгрессом. Конгресс распоряжается федеральными бюджетными ассигнованиями. Деньги - всё! Абсолютная власть - ничто! Суды обладают полномочиями проверять законность действий исполнительной власти. Штаты имеют собственные конституционные полномочия. Федеральные ведомства действуют в рамках законов, определяющих их компетенцию. Иными словами, президент США - чрезвычайно влиятельная фигура, но не абсолютный правитель. «Звёздное небо над нами (флаг США),- моральный закон внутри нас». Это постулат. Именно с этой особенностью столкнулся Трамп. Его политическая модель предполагает высокую степень централизации решений вокруг президента. В ней исполнительная власть должна действовать быстро, последовательно и без постоянных компромиссов с многочисленными центрами влияния. Но американская система исторически создавалась именно для того, чтобы подобная концентрация власти не становилась бесконтрольной. Стратегия большого наступления Трампа должна была сокрушить привычную модель существования. Второй срок Трампа начался с масштабной программы преобразований. Исполнительные указы стали одним из главных инструментов реализации его политической повестки. Администрация приступила к реорганизации федеральных структур, сокращению государственных расходов, пересмотру миграционной политики, изменению внешнеполитических приоритетов и усилению контроля Белого дома над исполнительными ведомствами. В 2025 году Трамп подписал более 220(!) исполнительных указов. Ни один президент США не начинал так бурно. Это свидетельствовало о беспрецедентной интенсивности использования данного инструмента в современной американской политике. Однако исполнительный указ - не волшебная палочка.
Саммит Россия-Африка. Народная дипломатия. После завершения саммита наши африканские друзья отправились осваивать российские просторы. Дипломаты из Уганды(можно прочесть много интересного об этой стране) отправились осваивать российские просторы, в частности, в Тверскую область. Фёдор Маркелов, учил угандистского дипломата русскому языку, традициям русской кухни, плаванию и русскому этикету общения… Всё хорошо! #саммитроссияафрика #уганда #федормаркеловдипломатия
Россия должна, невзирая на всякие выборы в США, громить врага на поле боя до полной победы, заявил Медведев. 🔹 Подписаться / Мы в "Максе"
Вот истину глаголит👇👇👇
Администрация гауляйтера Зеленского теперь считает, что после промежуточных выборов в США у нынешнего режима на Украине появились козыри, на основании которых они будут диктовать свои условия на переговорах. Прогноз: скорее всего украинская сторона сделает всё возможное, чтобы эти переговоры сорвать или сделать их бесполезными.