Экономика долгого времени

Обратимся к Библии Нового Кейнсианства — книге "Процент и цены" М. Вудфорда. Как он определяет равновесие в таких моделях? "Равновесие с рациональными ожиданиями это набор процессов, которые удовлетворяют таким-то и таким-то уравнениям при том, что вот такие-то другие процессы берутся как внешние." Здесь ничего не сказано о том, что экономика находится "в хорошем состоянии". Здесь ничего не сказано о том, цены гибкие или что все определяется только предложением, а спрос не играет роли. Здесь сказано только то, что есть ряд экзогенных, т.е. внешних по отношению к модели процессов. Мы их часто называем шоками. И есть равновесие: траектории для переменных, определяющихся внутри модели, которые удовлетворяют уравнениям, учитывают шоки и согласуются с ожиданиями людей внутри модели. Это современный подход к делу.

Обращаясь к истории экономических учений: я бы сказал, что в 1930-50-е гг. для целого ряда авторов была характерна мысль, что Великая депрессия, действительно масштабный и протяженный во времени кризис, как-то связана с идеей неравновесной (dis-equilibrium) экономики. В общем-то эта ветка развития науки оказалась тупиковой (на мой взгляд). Если цены не подстраиваются мгновенно, то это еще не значит, что речь идет о неравновесной динамике. По факту, в современной Новой Кейнсианской теории цены как раз не подстраиваются мгновенно (быстро, идеально), но Великую депрессию эта теория может воспроизвести, и все это — провал, кризис — будет именно в равновесии. Равновесие != хорошо. Равновесие в такой модели это набор траекторий (скажем, траектории инфляции, процентной ставки, выпуска), которые удовлетворяют уравнениям модели, правилу поведения центрального банка и некоторым условиям на ожидания людей внутри модели. Сами уравнения, как и ожидания, учитывают неполную гибкость цен. Но после того, как в уравнениях это учтено, динамика описывается как равновесная на основании вот этих уравнений. Такой подход оказывается гораздо более продуктивным, чем крайне привлекательный на первый взгляд, но не очень интересный уже на второй подход с dis-equilibrium анализом.

И КТО УБИЛ МАРКА КРЫСОБОЯ

КТО ТАКОЙ ГЕРЧИК

Немного восторга про РГАДА Я сегодня узнала, что на сайте РГАДА — Российского государственного архива древних актов, одного из самых чудесных мест на свете — запустили новую инициативу. Снимаю шляпу и преклоняю колени перед их невероятным трудом. Во всех своих статьях я всегда стараюсь писать слова благодарности архивным сотрудникам тех архивов, где мне довелось работать. И вот снова — просто восхищение. Сотрудники обучают, как читать записи XVII века. А как грамотно, чётко и прозрачно они пишут о том, как делаются расчёты, как устроена работа, это пример для подражания. Я, конечно, понимаю, что моя похвала не имеет особого веса, но, честно, вы сделали мой день. PS спасибо подписчику за наводку!

К сожалению, вовне научной риторики слово равновесие обладает отчетливо положительной коннотацией. Поэтому те, кто хочет критиковать ту или иную экономическую политику в публичной сфере, могут переходить к риторике «экономика вне равновесия». С научной точки зрения это слово положительной коннотацией не обладает. Для того, чтобы сказать «все плохо», совершенно не требуется этой риторики неравновесия.

Ох, да. Равновесие кажется простой концепцией, но как только дело доходит до ее использования в анализе быстро выясняется кто и чего стоит. Помню такой комментарий: «вам экономистам надо, чтобы все было в равновесии — тогда будет все оптимально». Или хазинское: «Кризис принципиально неравновесное явление». Вообще же, по моим наблюдениям, 95% критики, насмешек, негодования и т.п. в адрес экономистов вызваны непониманием того, как устроена современная наука.

Макроэкономист Хесус Фернандес-Вильяверде в X выдал, пожалуй, самый базовый гайд для студентов-экономистов «Десять утверждений, которые доказывают, что человек не понимает современную экономическую науку». Если критик регулярно использует эти фразы, можно смело игнорировать все, что он говорит об экономике. Оригинал здесь. Вот немного сокращенный перевод: 1. «Равновесие означает, что экономика стабильна или находится в состоянии покоя». ...равновесие — это просто согласованная во времени система действий и ожиданий. Оно может быть локально нестабильным, взрывным или хрупким. Ничто в определении равновесия не подразумевает стабильность. 2. «Равновесие подразумевает оптимальность или социальную эффективность». ... равновесие отражает лишь децентрализованную согласованность, а не максимизацию благосостояния. Рыночная власть, экстерналии, неполные рынки, номинальные жесткости и трения регулярно приводят к неэффективным равновесиям... 3. «Равновесие — это уникальный исход». ... В реальности множественные равновесия сами собой возникают в динамических, стратегических средах и при неполных рынках. Модели с провалами координации, самосбывающимися ожиданиями, пузырями, перекрывающимися поколениями и ловушками ликвидности основаны на существовании множественности равновесий. 4. «Равновесие требует абсолютного предвидения или полной информации». Равновесие не предполагает, что агенты знают будущее. На самом деле равновесия часто являются стохастическими. Определение равновесия требует лишь, чтобы убеждения были согласованы с (воспринимаемыми) стохастическими законами движения, подразумеваемыми моделью... 5. «Реальные экономики редко находятся в равновесии, поэтому эта концепция нереалистична». ...Это [не описание повседневного состания мира, а] концептуальный инструмент, используемый для понимания результата в наших моделях при сделанных допущениях. 6. «Равновесие требует, чтобы агенты были полностью рациональны в психологическом смысле». Равновесие предполагает лишь внутреннюю согласованность: агенты оптимизируют при данных предпочтениях... Мы можем и определяем равновесия в моделях с поведенческими искажениями, ограниченной рациональностью, невнимательностью или поведением по [некоторому] правилу. Задача - обеспечить взаимную совместимость результатов и убеждений. 7. «Равновесие исключает динамику или обучение». ... Динамика обучения [например, при формировании инфляционных ожиданий или ожиданий будущего дохода/процентных ставок].. может происходить внутри равновесия, если эволюция убеждений является самосогласованной. 8. «Равновесие делает ожидания неважными». Распространённое заблуждение заключается в том, что равновесие механически определяет исходы. На самом деле ожидания часто находятся в центре: они определяют инвестиции, потребление, цены активов и политические меры. Многие равновесия различаются только своими ожиданиями. Вот почему коммуникация, доверие и прогнозирование важны даже в моделях с полной рациональностью. 9. «Равновесие исключает вмешательство государства». Некоторые трактуют равновесие как концепцию невмешательства (laissez-faire). На самом деле, равновесный анализ — это основа современной оценки политики. Налогово-бюджетная, денежно-кредитная и регуляторная политика оцениваются через равновесные реакции (цены, зарплаты, процентные ставки, объёмы) и должны удовлетворять условиям равновесия, чтобы быть правдоподобными. Равновесие — это инструмент для разработки политики, а не барьер для неё. 10. «Equilibriums…» [автор иронизирует: на англ. во мн. ч. правильно не equilibriums, а equilibria]. Заключение: «равновесие» — это профессиональный термин. Его значение в экономике отличается от его использования в естественных науках или в повседневной речи. Профессиональные термины повсеместно распространены в академических дисциплинах, и первым актом интеллектуальной добросовестности при начале изучения дисциплины является выяснение того, что они означают. Подписываюсь под каждым словом. Сам нередко встречался с такими же утверждениями при обсуждении проблем современной экономической науки.

https://www.nber.org/papers/w31708 "Что движет изменением ценностей в обществе? От Маркса до теории модернизации учёные указывали на связь между структурной трансформацией и социальными изменениями. Чтобы понять, как изменения в доминирующем способе производства влияют на преобладающие ценности общества, мы рассматриваем движение за отмену рабства в Британии конца XVIII — начала XIX века — одну из самых известных в истории кампаний за социальные перемены, которая по времени совпала с промышленной революцией. Мы утверждаем, что структурная трансформация изменяет распределение власти в обществе и позволяет группам, обладающим специфическими ценностями и мало заинтересованным в сохранении статус-кво, мобилизоваться ради перемен. Используя данные о петициях против рабства, членстве в аболиционистских организациях, поведении депутатов Парламента при голосовании и об экономической активности, мы показываем, что поддержка аболиционизма была тесно связана с производственным сектором — как на агрегированном, так и на индивидуальном уровне. Мы опираемся на биографические данные и анализ парламентских выступлений, чтобы показать, что промышленники были в меньшей степени зависимы от доходов, связанных с рабством, и обладали универсалистским мировоззрением, отличавшим их от представителей традиционных элит. В совокупности наши результаты свидетельствуют о том, что и ценности, и экономические интересы играют роль в продвижении социальных изменений."

Я думаю, что валютные вклады стали нишевым продуктом потому, что в 2022-м году россияне поняли, что доллар и евро неудачные валюты, которым скоро придет крах. И решили застраховаться от этого риска, перейдя в надёжную валюту — рубль. Некоторые, особенно продвинутые финансово, решили, что хотя доллар и евро ждет крах, хорошую динамику покажет валюта юань, и поэтому переложились в юань. Отсюда нишевость юаня и доминирование рубля. Вот такая у меня теория, думаю, хорошая, правильная.

Вот уж загадки: иди теперь, думай. Гадай. Зададут вопрос тоже...

https://www.aeaweb.org/issues/829

В соседней вселенной есть Россия, где в день смерти Стоппарда объявлен национальный траур.

самый модный фильм про центральный банк российской федерации.

Университеты США один за другим объявляют паузы или серьёзные сокращения приёма на программы PhD в гуманитарных дисциплинах. Чикаго, Браун и Гарвард уже ограничили набор. Причина понятна: рынок труда для гуманитариев разрушается, а выпускников слишком много. По данным NSF, лишь чуть больше половины гуманитариев, получивших степень в 2024 году, имели гарантированное трудоустройство, и менее трети нашли академические позиции. Параллельно университеты повсеместно уменьшают штат, прежде всего позиции без тенюра, которые первыми исчезают при сокращениях бюджета. Кризис длится давно и затрагивает не только США. Молодые учёные по всему миру жалуются на нестабильные условия, низкую оплату, отсутствие карьерных перспектив и эксплуатацию. Забастовки в Европе лишь высветили масштаб проблемы. Получение степени PhD в гуманитарных науках требует значительных личных вложений. Многие аспиранты живут на подработках, грантах или собственных средствах. Для успешной конкуренции нужны дополнительные ресурсы: поездки, работа в архивах, участие в научных конференциях. В условиях сокращения финансирования даже само завершение диссертации становится под вопросом. Аспирантура создаёт серьёзное давление и часто ухудшает психическое состояние. Нынешняя экономическая и политическая неопределенность только усиливает эту нагрузку. Автор не жалеет о своей докторской, но не стала бы начинать её в США сейчас и не рекомендовала бы другим. Аргумент о том, что PhD даёт глубокие навыки, которые пригодятся в любой сфере, выглядит недостаточным. Рынок труда уже перенасыщен гуманитариями, вакансий мало, условия часто слабые. Переход за пределы академии после долгой задержки в карьере оказывается сложной задачей. Развитие искусственного интеллекта усугубляет ситуацию. Исследование Microsoft показывает, что профессии, наиболее уязвимые перед автоматизацией, включают историков, политологов, экономистов, географов и университетских библиотекарей. В перечень входят также переводчики, журналисты и архивисты. Именно в эти области традиционно уходили гуманитарии, которые не нашли место в академии.

Нашел свою заметку шестилетней давности; по понятным причинам ситуация только усугубилась. --- Есть известный анекдот про психбольных, которые в сумасшедшем доме давно выучили все известные им анекдоты, и вместо очередного пересказа просто говорят "номер три" и смеются или "номер сорок семь" и тоже смеются. Жизнь московского экономиста давно напоминает жизнь тех больных. Практически любая дискуссия/колонка/конференция сводится к одному рассуждению: нужно проводить структурные реформы. Эта история известна всем. На любой конференции можно было бы просто произнести "анекдот номер сорок семь" — и ваши коллеги в зале стали бы кивать. Более того, выйдя после вас к микрофону они сами расскажут сорок седьмой анекдот, только здесь (вежливость обязывает!) начнете кивать уже вы. Эта история не может иметь продолжения, дорассказать ее нельзя, поскольку продолжение ее лежит в сфере политической. "А чтобы были структурные реформы надо..." — но там такие вещи надо, за которые увольняют. Поэтому хотя их вроде как надо, на самом деле спикеру их уж совсем не надо. Не видно. Они вне его профессии. В его профессии — только анекдот сорок семь. Это печально и неинтересно как и всякая имитация жизни. Как ленины на красной площади. Как элвисы пресли на улицах нью-йорка.

Теория игр. https://t.me/stalagnull/1110

Крайне любопытное исследование шведских-британских-голландских ученых "Gender Without Children" — про то, как естественный эксперимент с врожденным бесплодием позволяет измерить влияние детей на перспективы женщин на рынке труда (слайды на английском тут). Вкратце: исследователи изучили группу из 152 женщин с синдромом MRKH первого типа (это такая патология с длинным названием "Синдром Майера-Рокитанского-Кустера-Хаузера", для которой характерно врожденное отсутствие матки без других сопутствующих болезней — в остальном это абсолютно здоровые женщины). В большинстве случаев этот диагноз ставят в пубертате: к тому моменту, как девушки выбирают факультет в университете или первую работу, они уже знают, что биологических детей у них не будет, значит, можно увидеть, как именно сам факт наличия/отсутствия детей меняет карьерные траектории. Ученые аккуратно состыковали между собой данные из шведских регистров здоровья, образования, занятости и семейного статуса, и вот что получилось: Ожидаемо, женщины с MRKH полностью отсутствуют в актах о рождении детей и на 88% реже живут с ребенком к 30–40 годам — остальные 12% это, видимо, приемные дети. У них чуть лучше образовательные перспективы: выше шансы закончить университет. Выходят замуж и разводятся они примерно так же часто, как и обычные женщины, но партнеры у них чуть старше. Самый важный эффект: у женщин с MRKH выше доходы. Разница с обычными женщинами не видна до 25 лет, она возникает тогда, когда у обычных женщин начинают появляются дети, и растет дальше (см. график — светло-серым показаны мужчины, темно-серым — женщины, черным — женщины с MRKH). Хотя изначальный разрыв, конечно, все равно есть, в долгой перспективе женщины c MRKH по доходам сравниваются с мужчинами. Интуитивно понятно почему: нет периода выпадения из работы на время рождения детей и уход за ними, нет "штрафа за материнство". "Штраф за материнство" происходит после рождения детей, а не заранее, при этом разницы в направлениях обучения или стартовых профессиях между обычными женщинами и женщинами с MRKH нет. Вывод авторов простой: минусы для карьеры и доходов связаны именно с самим фактом появления ребенка и последующей нагрузкой, а не с тем, что женщины заранее выбирают "женские" карьерные траектории из-за того, что планируют материнство. Иными словами, штраф связан не с "женской природой", а с институтами вокруг рождения детей: перерывами, неполной занятостью, тем, кто берет больше дней декрета, кто сидит с ребенком когда он болеет, кто тянет "вторую смену" дома итд. Отдельно хочу отметить, что это Швеция — страна, где уже очень много сделано для поддержки семей и вовлечения отцов. Если даже там этот штраф велик, можно представить, что творится в менее продвинутых странах. (Как устроен декрет в Швеции: из 480 оплачиваемых дней по уходу за ребенком 90 дней закреплены за отцом и сгорают, если он их не возьмет. Остальные дни можно делить как угодно, но на практике отцы берут не больше 30% всех оплаченных дней. Обнадеживает то, что отцовская квота действительно работает — еще первая реформа 1990-х резко сократила долю отцов, которые вообще не брали отпуск (с ~40% до ~20%), но даже с квотой средняя длина мужского декрета намного короче, чем женского) Почему исследование даже на шведских данных все равно подтверждает наличие "штрафа за материнство"? Потому что даже в очень продвинутой системе основная часть ухода в первые годы жизни ребенка остается на матери. Реформы увеличивают участие отцов, но не нивелируют асимметрию полностью. Именно это и показывает подход с MRKH: когда детей нет, штраф исчезает, и доходы уравниваются. @repr0duktor

Предварительная версия учебника по макроэкономике с неравенством от одного из создателей современной литературы на тему. https://sites.google.com/site/florinbilbiie/thank-book

Пока что на этой неделе была одна интересная новость. Снятое на айфон видео из еще не вышедшей GTA VI оказалось фейком.