Экономика долгого времени

В комментариях, как это часто в последнее время бывает, легкий адок. Известная вещь: человек скорее перепридумает реальность, чтобы сохранить свою правоту, чем сделает что-либо другое. Но каждый раз удивляет как в первый раз. Я же каждый раз думаю, что надо закрывать канал. Он тратит мое время, не приносит мне никаких бенефитов и плюс ощущение, что говоришь то ли со стенкой, то ли сам с собой. Канал я каждый раз не закрываю по понятному сценарию: проходит 1-2 недели, мне становится скучно или появляется что-то интересное, я это что-то сюда выкладываю. И понеслась опять. Не знаю, может другие авторы каналов понимают это ощущение, может нет. Оглядываясь назад, канал про экономику, политику, социалку сегодня — чистый кост. Иногда, конечно, и fun, но это как курение: локально снимает ту проблему, которую сам процесс в целом и создает. Кто думает заводить — подумайте дважды.

Капитализм на максималках. (Обратите внимание, что купюра выпущена корпорацией HSBC.)

Я в том году был в Гонконге, и там любой крупный магазин производит впечатление: товары со всего света, ходят все валюты, принимаются все карточки, Шанелей этих столько, что они перестают выглядеть такими уж эксклюзивными. В Гонконге, кстати, хотя это часть Китая, своя валюта, и ходит и гонконгская (доллар), и все прочие, естественно. Работают все типы карточек от Виз и Мастеркарда до японской системы через ЮнионПей. Даже местным Ойстером, который называется "Октопус", кажется, за что-то можно платить. Все насквозь, без всяких "шлюзов", которые с транзакционными издержками должны компенсировать отрезанность от глобального мира. Порт работает как не в себя, рейсы во все страны мира, каждый час примерно самолет туда-обратно в Тайвань. В Гонконге много проблем, как в любом метрополисе, но вот это ощущение, что ты находишься в развивающейся стране, поставившей себя в центр потоков товаров и капитала и развивающей этот бизнес со всеми вообще — оно сильное.

Просто проведите мысленный эксперимент: через пять минут вдруг разрешат свободный въезд в ЕС, свободные потоки капитала в ЕС, инвестиции и бизнес, покупку евробондов, свободные сбережения в евро и проч. Куда ломанется капитал из РФ? В Китай? Ну-ну.

Мне кажется, что в излишней, часто надуманной критике европейской экономики, так популярной в РФ, есть что-то эмоциональное. Обида, которая выдает себя за анализ. «Не хотите с нами? А не очень-то и хотелось, и без вас обойдусь, вы не такие уж и классные.» Так говорят старшеклассники в эпоху первых любовных неудач.

Как парализовать глобальную финансовую систему. Нужно взять внутреннюю цифровую инфраструктуру банков, написанную на языке COBOL (создан в 1959-м году) и чуть-чуть, совсем чуть-чуть улучшить ее, наняв юного вайб-кодера.

Государствам вообще очень люди мешают в последнее время. Там столько грамотных сотрудников работает, столько классных идей. А люди не ценят.

У Дэна Вана прочитал про политику одного ребёнка в Китае. Чтобы завести ребёнка, нужно было 12 бумажек плюс согласие на контрацептивные меры после родов. Чиновникам спускали квоты по абортам и стерилизациям. На беременных девушек давили, их похищали, сажали. Госслужащие могли задержать родственников девушки, похитить мебель, рогатый скот или даже снести крышу её дома. Самое интересное тут, что китайское государство всегда во всём винит своих граждан. Конечно, проблема не в неэффективной экономической системе: это людей слишком много, и поэтому им не хватает ресурсов. Так рассуждали, когда вводили политику одного ребёнка. Когда от этой политики отказались, компартия задумалась о низкой рождаемости. И тут опять во всём виноваты китайцы: женщины почему-то не хотят рожать. Теперь в государственных СМИ постоянно говорят о тикающих часиках, а чиновники звонят молодым женщинам и спрашивают, когда они собираются заводить детей.

https://t.me/moneyandpolarfox/14115 Сегодня экономические прогнозы по РФ гораздо более плотно сконцентрированы вокруг общей линии. Если вы вспомните прогнозы 2-3 летней давности, то там была поляризация: кто-то видел резкий провал, кто-то около нуля, кто-то видел резкий рост (сейчас их забыли — санкции на пользу и проч.). А теперь плотнее сконцентрировано: барахтаться около-ноля, провал, может резкий провал.

30 under 30 совершенно нерелевантны: к сожалению, планетой управляют примерно 70 over 70.

Идея об усугубляющимся отставании Великобритании довольно популярна. Соответствует ли она долгосрочным данным? На самом деле они показывают, что положение Великобритании остаётся стабильным уже более полувека. Вот график, демонстрирующий ВВП на душу населения в Великобритании (в постоянных долларах с поправкой на ППС) как долю от уровней США, Германии и Франции начиная с 1850 года. Долгосрочные данные проекта Maddison, последнее обновление которого охватывает период до 2022 года, позволяют проследить относительные показатели за почти 200 лет. График показывает, что относительное положение Британии остаётся удивительно стабильным на протяжении десятилетий. Почти все драматические изменения произошли более полувека назад. Рассмотрим Соединённые Штаты. Соотношение ВВП на душу населения Великобритании к США резко снизилось с конца XIX века до середины XX века, когда США индустриализировались, а две мировые войны нарушили нормальный ход жизни в Европе. Но примерно к 1950 году показатель стабилизировался на уровне около 70% от США и с тех пор остаётся близким к этому значению. Изменения на континенте произошли позже. В 1950 году Великобритания всё ещё была богаче Франции и Германии, но начиная с 1950-х обе страны пережили длительный и устойчивый процесс догоняющего роста. На графике линии UK/Германия и UK/Франция снижаются до тех пор, пока не пересекают отметку 100% примерно в 1970-х годах. С тех пор наблюдаются некоторые колебания относительно Германии, но незначительные. Относительно США и Франции изменений до 2022 нет. Экономическая история Великобритании в последние десятилетия это не история усугубляющегося отставания. И не история догоняющего роста. В последние полвека это история стабильности.

Экономическая часть списка иноагентов превращается (уже превратилась) в экономический “who is who”. https://t.me/rbc_news/135782

Выбор режима ИТ эндогенен: страны вводили ИТ из-за своей инфляционной истории и институциональных особенностей и проч.. Есть факторы более глубокие, чем сам режим политики, которые повлияли на выбор ИТ/не-ИТ. В таком случае не вполне ясно: когда вы сравниваете страны с ИТ со странами с не-ИТ, разница происходит именно от режима или от этих более глубоких факторов, которые определили режим. Для примера: страна сталкивается с определенными сильными шоками, которые ИТ мог бы гасить лучше других режимов. Страна выбирает ИТ. ИТ действительно их гасит. Но шоки сильные (потому страна и выбрала ИТ). Впоследствии, аналитик смотрит на страну и говорит: смотрите, тут волатильно, наверное дело в том, что ИТ плохо работает. Хотя в реальности если бы на эти шоки надели что-то кроме ИТ, то было бы еще волатильнее.

Панихида инфляционному таргетированию от Ведомостей и ЦЭМИ РАН Сегодня в газете вышла записка с комментариями директора центрального экономико-математического института РАН о том, что "эпоха догматического инфляционного таргетирования (ИТ) подошла к пределу своих возможностей". Такое мнение основывается на результатах недавно опубликованной WP IMF - Navigating the 2022 Inflation Surge: A Comparative Analysis of IT and Non-IT Central Banks. Основной вывод авторов заключается в том, что в странах, таргетирующих инфляцию, ее всплеск в период шока предложения 2022 г. был чуть сильнее, чем в не-ИТ странах (казалось бы - ну и что?). Статья любопытная. Однако нужно обратить внимание на методологию и интерпретацию результатов, а то невольно сова будет натянута на глобус окажется, что ИТ вдруг умерло. 1) Во-первых, граница между странами, соблюдающими и не соблюдающими ИТ, зачастую весьма условная. Например, авторы статьи относят США к странам не-ИТ, хотя в Штатах с 2012 года установлен таргет по инфляции и используются подходы ИТ (публичная цель по инфляции, плавающий курс, процентные ставки и коммуникация как инструменты ДКП). Другой пример: ЦБ Китая, хотя формально и не является таргетером инфляции, за последние десятилетия изменил подходы к проведению ДКП, приблизив их к ИТ. При этом выбор стран для сравнения сильно влияет на результаты исследования (на фото). Так, когда авторы сравнивают показатели между странами с сильным таргетированием инфляции (strong ИТ) и не-ИТ странами, а также когда оставляют в выборке только развивающиеся страны, статистическая значимость результатов пропадает (всплеск инфляции был одинаковым для обеих групп). 2) Период 2022 г. для анализа является специфическим. В ряде стран ускорение инфляции 2022 г. было продолжением ее постковидного роста, то есть для них никакого "нового" шока в 2022 году не произошло. Таким образом, вопросы вызывает устойчивость результатов не только к выборке стран, но и к периоду. 3) В-третьих, сами авторы пишут, что результаты не следует интерпретировать как то, что "подход ИТ не работает и его следует отвергнуть" – они говорят о том, что в период специфических шоков предложения соблюдение жестких правил в ДКП может не иметь преимуществ. И наоборот – более гибкое реагирование может лучше митигировать их последствия. Одно из следствий в том, что страны, не использующие ИТ, более свободно проводят валютные интервенции и ограничивают волатильность курса, что может иметь преимущества. Такую гибкость реагирования на шоки в нестандартных экономических условиях хотелось бы чаще видеть и от Банка России. ⚡️Ну и самое главное – наличие доверия к действиям центрального банка и их эффективность в достижении целей (низкая инфляция, финстабильность, устойчивые темпы роста) гораздо важнее, чем строгое следование постулатам той или иной теории. Способ достижения будет вторичным, если доверие к монетарным властям уже прочно сформировано. @helicoptermacro

Рост реальных заработков по уровням образования в США с 1960-х по конец 2010-х. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w30074/revisions/w30074.rev0.pdf

рудимент советской идеологии, засевший в головах многих людей. Марксизм предложил для анализа социума своеобразную биполярку – деление общества на два враждующих класса – рабочих и капиталистов https://t.me/dtravin61/1202 При том, что огромное количество трудящихся сегодня — как раз капиталисты, только не физического капитала, а человеческого. Заработок они извлекают не из силы своих рук, а из человеческого капитала, установленного в голову. Этот капитал требовал инвестиций времени и инвестиций денежных, во многом аналогично тому, как строительство завода требует времени и денег. Из него они теперь получают ренту. На трудящихся на заводе 19-го века, которых видел Маркс, они похожи мало.

Олимпийский мишка же в натуральную величину

Эта, только Чебурашка и вокруг Иофана.

https://t.me/gus_vasili/6653 Я вот все думаю, как выглядела бы финальная сцена в "Охотниках за привидениями", только сделанная в Москве. Здание плюс-минус в том же стиле можно найти. И кто был бы вместо Зефирки в конце? Гигантская злая Снегурочка?