Loader from SVO

По поводу текста о коттеджных поселках и животных, принадлежащих собственникам домов в поселке. Я прочитал комментарии дорогих читателей (и не только) и заметил, что благородное искусство внимательного чтения текстов, увы, освоено не всеми. Мне почему-то приписали идею нормативного запрета содержания животных в коттеджных поселках и резко начали ее критиковать. (Кстати, то же самое я заметил и по поводу моей ремарки о заборах). Конечно же, это невозможно, это было бы слишком непропорциональное ограничение свобод человека. Я постарался простыми словами выразить такую мысль: если некое гражданско-правовое сообщество (существующее или создаваемое застройщиком) единогласно желает установить правило о том, что в их поселке не должно быть крупных домашних животных, то такое решение должно признаваться правом и быть защищаемо им. А нарушители этого правила должны нести ответственность за нарушение. Меня сильно удивило, что проведенный некоторое время назад опрос показал, что половина читателей канала считают, что такое положение правил, создаваемых сообществом единогласно для себя, ничтожно (по тем или иным основаниям, сейчас мы о них не говорим).

Проезжая утром по улочкам поселка, где я живу, я обратил внимание на то, что через каждый метр снег вдоль тротуаров обильно орошен желтым. В моем поселке запрещены заборы. Поэтому жильцы, имеющие собак, гуляют с ними на общей территории. И если убирать экскременты в пакетики люди за эти годы научились, то справиться с мочой зимой практически невозможно. (Например, в Испании закон обязывает хозяина собаки при выгуле иметь с собой бутылку воды и поливать из нее место мочеиспускания. В Барселоне это делают почти все, насколько я могу судить. Но там не бывает снега, который визуализирует мочу). Я не то чтобы не люблю животных, я скорее не люблю, когда хозяева животных мешают мне получать удовольствие от жизни. Политый мочой собак снег - это очень неэстетично. Мне это не нравится. И я понимаю, что даже обязанность поливать водой место, на которое собака испражнилась, не решит мою проблему. Красивый белый снег будет изгажен. Я подумал, что я бы с большим удовольствием купил дом в поселке, правила которого запрещают жильцам иметь домашних животных. Но, помню, что почти половина добрых читателей этого канала считают, что это недопустимое условие правил. Хотя только так и можно устанавливать мирную основу для совместного проживания людей.

Тем, кто пребывает в субботней интеллектуальной неге. Я принес вам десерт: постановление ФАС МО по делу А40-146414/2023. В нем, разрешая спор о качестве постановленного товара, суд пишет следующее: «Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго» (последний абзац на стр. 5). Помните бессмертное (приписываемое Александру II): «Все народы живут по законам, а русский народ - по пословицам и поговоркам»? Так вот судьи ФАС МО претворили эту фразу в жизнь. PS. Справедливости ради, опыт решения дел на основе поговорок уже был у эк.коллегии верх.суда - их легендарное «поел - убери за собой!».

(poll without text)

Я написал небольшую заметку для ШортРида о значении символической цены в сделках. Прочитать можно здесь - ссылка.

В современном греческом языке есть очень интересное слово εμπορικό (эборикО, в греческом нет буквы б, этот звук передается сочетанием букв μ и π, мп). Оно переводится как торговый, коммерческий. Однокоренное слово - εμπόριο (эбОрио), торговля. В основе лежит древнегреческое слово ἐμπόριον (эбОрион), которое образовано от приставки ἐν- (en-), означающей «в» или «внутри», и слово πόρος (poros) — путь, проход, переправа или способ достижения цели. Таким образом, торговля - это когда кто-то отправляется в путь. В общем, это очень разумно, с учетом того, что человеку, занятому сельским хозяйством (а древние греки именно этим и занимались), путешествовать вообще не за чем. Путешествуют только ради того, чтобы купить что-то в одном месте, перевести это и продать в другом. Поэтому ἔμπορος (Эборос) - это торговец, в отличие от κάπηλος (кАпилос), лавочника, который продает продукты, произведенные на месте. Кстати, εμπόριο (эбОрио) также называлось и торговое поселение греков в далеких землях. Например, самый знаменитый εμπόριο на территории России - это ТанаИс, Τάναϊς, находившийся в устье Дона, рядом с нынешним Ростовом-на-Дону. Римляне переделали εμπόριο в emporium, рынок, большое торговое место. На итальянском emporio означает то же самое, на современный лад - торговый центр (кстати, в современном английском торговый центр это не только mall, но и emporium). Поэтому Emporio Armani это линия одежды, которая продается в местах массовых продаж.

Гражд.коллегия верх.суд недавно вернулась к вопросу о компетенции третейских судов в сфере недвижимости. Сюжет довольно простой. Был договор купли-продажи доли в квартире. В этом соглашении была оговорка о рассмотрении споров одним арбитром ad hoc. Покупатель выплатил цену доли, продавец (видимо) отказался идти в Росреестр исполнять решение и покупатель обратился за выдачей исполнительного листа. Суды отказали, сославшись на то, что права на недвижимость не могут быть предметом спора в третейской суде. Видимо, сработало старое недоверие судов к третейским решениям о правах на недвижимость. Они долгое время были способом попадания в реестр для тех, кто попасть туда обычным порядком не смог. Собственно, те скудные сведения об иске и решении третейского судьи, которые есть в определении, этому недоверию способствуют. По жалобе покупателя дело было передано судьей верх.суда Петрушкиным для пересмотра в гражд.коллегию. Коллегия (докладчик - судья Горшков, которого дорогие читали хорошо помнят по леденящему душу делу о публичной дефекации) отменила акты и подробно пересказала правовые позиции Конституционного суда по вопросу о возможности третейских судов рассматривать споры о правах на недвижимость. Единственное исключение - это видимость правового спора, созданная сторонами. К сожалению, в самом определении нет четкой и просто сформулированной правовой позиции о том, как третейский спор о праве на недвижимость может быть арбитрабельным. Особенность текстов КС заключается в том, что они написаны довольно сложным языком, через который непросто продраться. И коллегия могла сделать доброе дело для всех нас, написав следующее. Споры о недвижимых вещах, в результате которых могут изменяться записи реестра, могут возникать или из обязательств, или из вещных прав. Обязательственный спор - например, иск покупателя о регистрации перехода права собственности, о расторжении договора и возврате недвижимой вещи. Вещный спор - например, о признании права собственности, об установлении сервитута. Для того, чтобы обязательственный спор был арбитрабельным, достаточно оговорки в соответствующем договоре. Для вещного спора арбитрабельность возникает в связи с соглашением участников спора о передаче его на разрешение арбитру (или арбитрам). Если право на недвижимость ответчика зарегистрировано в реестре, суд должен исходить из отсутствия сговора сторон для создания видимости правового спора. Однако если право ответчика на недвижимую вещь вообще никогда не было зарегистрировано в реестре, а в результате разрешения спора будет зарегистрировано право истца на недвижимую вещь, суд может прийти к выводу о том, что в действительности спор между сторонами отсутствует, а решение арбитража будет использовано как основание для регистрации права в обход установленных процедур. В этом случае суд предварительно должен поставить этот вопрос на обсуждение сторон и разрешить его по существу с учетом высказанных ими аргументов. Вот тогда это определение действительно было бы полезным. И для нижестоящих судов при разрешении этого дела, и для развития нашего права в целом.

Если вы любите рок и рок-н-ролл, то у меня кое-что для вас этим субботним вечером. Яндекс Музыка - здесь. Apple Music - здесь. Spotify - здесь. Также доступно в Zvuk, VК Music, YouTube music, Instagram. Эти вещи были написаны мною с друзьями, когда нам было по 15-16 лет и мы играли рок по подвалам в Самаре. Вспомнил почти всё, сам напел и наиграл, потом сделал аранжировки при помощи ИИ. Приятного прослушивания!

Досужие субботние размышления. Что-то мне подсказывает, что скоро в рамках защиты православных от мошенников мы услышим предложение о том, чтобы все сделки между гражданами на сумму свыше 50 тыс. руб. обсуждались и согласовывались в мессенджере Макс. Под страхом ничтожности, разумеется.

(document without text)

В последнем номере ВГП за 2025 год вышла отличная статья Александра Кузнецова о ликвидации хозяйственных обществ. Александр поделился статьей на своем ТГ канале. Если вы занимаетесь корпоративным правом, это мастрид.

Новая старая кассация в планах ВС РФ Пленум ВС РФ сегодня инициировал внесение в законодательство изменений в части суда кассационной инстанции для судебных приказов и решений мировых судей, последующих определений районных судов. В качестве суда третьей инстанции для них предложен вместо кассационного суда общей юрисдикции президиум верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов). Комментарий Анны Смола, к.ю.н., партнера АБ «Бартолиус». Подготовлены изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ» и «О судах общей юрисдикции в РФ», а также в ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ и КоАП РФ, они одобрены Пленумом ВС РФ для внесения в Госдуму. Для указанных выше дел (начинающихся у мировых судей) вводится фильтрация жалоб в «новой» (на самом деле «старой») кассации. Это означает, что судья верховного суда республики, краевого, областного суда (и равных им судов) будет решать, заслуживает ли конкретная жалоба рассмотрения в заседании президиума этого суда. Кассационные суды общей юрисдикции были созданы процессуальной реформой 2018-2019 гг. и работают уже более 6 лет. Эта реформа обосновывалась необходимостью разграничения судов апелляционной и кассационной инстанции, выведением уровня кассационного пересмотра за пределы конкретного региона, а также преимуществами так называемой «сплошной кассации», когда все поступившие в суд жалобы подлежат рассмотрению в кассационном суде (при условии соблюдения формальных требований), без предварительного отбора. Реформа была встречена положительно всем профессиональным юридическим сообществом, поскольку означала внедрение полноценной кассационной инстанции для гражданских и административных дел (по аналогии с арбитражными судами), укрепление независимости судей в инстанционном аспекте. До создания новых кассационных судов общей юрисдикции на рассмотрение президиумов судов областного (краевого) уровня передавалось не более 5% жалоб. Уже в следующем, 2020 году ВС РФ сообщил о росте количества удовлетворенных кассационных жалоб до 14%-17%. Возвращение президиумам судов областного (краевого) уровня функций кассационной инстанции, хотя бы и не в отношении судебных постановлений того же суда (апелляционной инстанцией для мировых судей являются районные суды), вместе с распространением принципа фильтрации жалоб на эту инстанцию видится шагом назад по сравнению с проведенной более 6 лет назад реформой. Такой подход очевидным образом сокращает возможности для пересмотра, хотя аргументирован «приближением» кассационной инстанции к заявителям в территориальном смысле. Шанс на участие в судебном заседании в случае принятия законопроектов будет зависеть от решения судьи передать жалобу на рассмотрение – в настоящее время такой порядок действует только в ВС РФ. Так, сейчас ст.379.5 ГПК (ч.10) предусматривает для той же категории дел рассмотрение жалоб в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания, с возможностью вызова лиц в судебное заседание по усмотрению судьи. Таким образом, препятствий для доступа к правосудию не возникает, тем более что кассационное производство с давних пор позиционируется как скорее письменное, и в таком виде пересмотр, наоборот, доступен для всех и любых жалоб, составленных по правилам Кодекса. Пояснительные записки к законопроектам ВС РФ лаконичны (2 стр.) и не содержат подробного обоснования, приводятся лишь общие цифры количества дел (жалоб) и показатели судебной нагрузки в судах кассационной инстанции. Однако нагрузка в судах этого уровня всегда являлась самой низкой в судебной системе, поэтому едва ли требовала корректировки в первую очередь. При этом показатели нагрузки в судах областного (краевого) уровня не сообщаются, указывается лишь, что увеличение штата судей и аппарата не предполагается. Таким образом, новые функции кассационного пересмотра планируется выполнять имеющимися силами, что в случае принятия законопроектов едва ли будет способствовать активности в передаче кассационных жалоб на рассмотрение президиумов названных судов. Подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика»(@bartoliuslawoffice).

Прекрасный комментарий к вчерашним судоустройственным инициативам верх.суда от моей коллеги по работе в аппарате ВАСа Анны Смолы

(poll without text)

В новостях пишут, что правительство предлагает легализовать онлайн-казино. Видимо, казне отчаянно нужны деньги. Так, глядишь, дойдет до того, что предложат легализовать марихуану и проституцию: раз уж зарабатывать на пороках, то по полной. В связи с этим вопрос:

Эта музыка будет вечной. Южнорусская судебная аномалия - это серьезно. Если отставить шутки в сторону, то, кажется, избавить юг России от этого зла можно только отправив весь судейский корпус в отставку и набрав его заново. Правда, где гарантия, что набирающие будут агнцами, а не козлищами? https://www.kommersant.ru/doc/8377403

Новые правила расчета действительной стоимости доли в ООО: обзор поправок С 28 декабря 2025 года закон разрешает определять действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости чистых активов. В каких случаях это возможно? Кто может инициировать рыночную оценку чистых активов? Кто привлекает оценщика? На какую дату проводится оценка? Как выплачивать действительную стоимость доли, если стороны не согласны с результатами оценки? Поправки комментируют партнер ЮК «Щекин и партнеры» Игорь Ястржембский и коллеги из FTL Advisers Мария Кукла и Азамат Габуев. Читайте здесь. @shortreadlaw

Субботний повод раскинуть мозгами. В Испании есть такая услуга: покупка за 5 евро невскрытой невостребованной посылки от Amazon, Temu или Ali Express. То есть, можно прийти на склад невостребованных посылок и, заплатив 5 евро, купить случайным образом выбранную посылку. Скорее всего, это будет что-то, что будет стоить даже меньше 5 евро (какой-нибудь стикер). Но людям хочется верить, что это будет смартфон, наушники или что-то в этом роде. И склад получает выгоду (избавляясь от мусора, да еще и зарабатывая), и покупатель испытывает удовольствие от азарта. Интересно, какова природа этого договора. Понятно, что это не купля-продажа товара (предмет не определен и не известен). Это и не купля-продажа посылочной упаковки (намерение покупателя - получить собственность на то, что внутри). Очевидно, что это алеаторная (игровая) сделка, при которой недостижение стороной цели сделки никак не влияет на её силу. Но это родовая характеристика сделки. Но к какому виду сделок её нужно отнести? У римлян такой был такой договор - emptio spei, покупка надежды. Например, покупка того, что будет находиться к утру в конкретной рыболовецкой сети. У нас ничего похожего нет, покупка будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК) это другая сделка. Значит, это договор, не поименованный в Кодексе. И тогда возникает главный вопрос: какие нормы к нему следует применять - только общую часть или можно по аналогии и какие-то нормы о купле-продаже? Если кто-то из читателей канала находится в поиске темы для выпускной работы, берите эту тему. Жгуче интересная.

На Бусти выложена шестая, заключительная лекция моего мини-курса "Доктрины частного права". Она посвящена объектам гражданских прав. Ссылка - здесь. В лекции анализируется понятие блага как объекта гражданских прав, систематика объектов (материальные и нематериальные блага и проч.), оборотоспособность как признак объекта гражданских прав. Разбираются виды вещей и иных объектов гражданских прав. Кроме того, подписчикам первого уровня (349 руб./мес.) уже доступны первые три лекции этого мини-курса - о добросовестности, об автономии воли и (на мой взгляд, лучше всего удавшаяся мне) первая лекция (из двух) об ограниченных вещных правах.

Поэтому в этом деле не может быть применена и ст. 178 ГК (оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения). Но не потому что Лурье - добросовестный приобретатель (об ней так писала пресса, потому что журналисты - не юристы, им эта ошибка простительна), а потому что так устроена норма п. 5 ст. 178: если заблуждение не распознаваемо, то в иске об оспаривании надо отказать. Но то, что эта ошибка воспроизводится во внесенном в парламент законопроекте, это нелепо. Ведь если надписатель законопроекта рукой хотел сказать, что в иске об оспаривании сделки надо отказать, то договор купли-продажи действителен и право собственности к покупателю переходит с момента внесения записи в реестр. Ему не нужен статус добросовестного приобретателя, он покупатель и собственник. В общем, сообщите депутату Делягину (я знаю, что меня читают люди, которые с ним общаются) плохую новость. Для написания законопроектов нужна не только рука. Но еще и голова, в которой есть знания.