Loader from SVO

Но есть и хорошие новости: верх.суд начал отказывать прокурорам в их исках (№ 301-ЭС25-14195). Госконтракт был признан недействительным. По нему заказчиком был уплачен аванс, который был зачислен на казначейский счет. Особенность счета заключается в том, что распоряжение деньгами на нем является целевым, а списание происходит в рамках казначейского сопровождения. Никаких списаний со счета не произошло, и после признания контракта недействительным деньги были сразу же возвращены заказчику. Прокурор потребовал взыскания с подрядчика процентов за пользование деньгами. Суды трех (АС Чувашии, 1ААС, ФАС ВВО) инстанций удовлетворили иск (позор!). Потом было отказное в верх.суде. Но оно было отменено зампредом, предсказуемый результат в коллегии: акты отменили, в иске отказано. Аргументация очень простая: раз фактического доступа к деньгам не было, то не было и неосновательного обогащения. Проценты по 395 ГК начисляются на суммы, присужденные по реституции, через субсидиарное применение положений главы 60. В общем, история примечательная. Интересно, что это? Разовая акция или верх.суд хочет всё-таки показать прокурорским, что автоматически удовлетворять все их безграмотные иски он не будет? Конечно, отдельный вопрос - о том, что за примерно год (столько длился спор о недействительности и реституции) деньги обесценились из-за инфляции. И эти инфляционные убытки подрядчик должен возместить (суды намекают на это, замечая, что подрядчик знал о том, что контракт нарушает закон). Но прокуроры, видимо, полагаясь на то, что суды удовлетворяют любые, даже самые небрежно написанные иски, о таких мелочах не подумали. За что и получил проигрыш в верх.суде (правда, для этого пришлось вмешаться зампреду). Четкий, резкий, бескомпромиссный сигнал, что все должно быть в рамках закона. А не в рамках закона - не должно.