Loader from SVO

В определении гражд коллегии по делу 48-КГ26-5-К7 (докладчик - судья Горшков, знаменитый своим чудовищным определением по делу о публичной дефекации) читаем: «Кроме того, невладение ответчиком земельным участком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, если оно имело место быть, не означает, что фактические обстоятельства не могли измениться к моменту рассмотрения судом настоящего спора, в связи с чем суду надлежало установить фактического владельца земельного участка, что им и было сделано на основе оценки собранных по делу доказательств». Выражение «имеет место быть» - это ошибка. «Иметь место» = «быть», поэтому это плеоназм, увы, очень распространенный. Он возник от желания людей, не очень хорошо владеющих русским языком, казаться использующими литературный русский, но скатывающихся при этом на бездарный канцелярит (который является на самом деле их языковым потолком). Надеюсь, что добрые читатели канала выражение «имеет место быть» в устной и письменной речи не используют. PS. Разумеется, термина «невладение» в русском юридическом языке не существует. Равно как «несобственность», «необязательство», «неюридическое нелицо».