Loader from SVO

Одна из услуг, за которой ко мне часто обращаются клиенты, это ревью процессуальных документов (собственной ли юридической команды, процессуальных оппонентов). Заказчик просит меня оценить силу правовой позиции, язык и убедительность текстов, логику документа и проч. Хочу поделиться впечатлениями от опыта за последние полгода чтения таких документов. Кажется, процентов 80 из того, что довелось прочитать, написано ИИ. Почему я так думаю? За последний год я прочитал очень большое количество текстов, написанных нейросетью, у меня выработалось чутье на них. Особенность текстов ИИ это не только длинное тире. Это и любовь к превосходной форме прилагательных, использование патетики, литературных образов, Кроме того, у текстов ИИ есть некоторая "трескучесть". То есть, на первый взгляд, предложение кажется умно написанным. Но начинаешь вдумываться и видишь, что за ним на самом деле пустота. Ну и, конечно, безупречный язык и отсутствие опечаток выдает нейротексты. Хорошо это или плохо? С одной стороны, документы стали как будто чуть более логичными, в них нет метания мысли. Но и собственно юридической "искры" в них стало намного меньше.