⚡️Кассация подтвердила право должника на жилище при проживании за границей Кассация указала, что лишение должника единственного жилья на территории Российской Федерации повлекло бы трудности при возвращении в страну. ▪️Арбитражный суд города Москвы в июле 2025 года признал Луизу Хаджиеву банкротом. В дальнейшем Хаджиева обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.09.2025 и об исключении из конкурсной массы квартиры площадью 223,1 кв. м в Москве как единственного пригодного для проживания жилья. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения. Луиза Хаджиева обратилась в Арбитражный суд Московского округа, указав на неустановление круга лиц, нуждающихся в жилье, на занижение начальной цены квартиры и на наличие иного имущества для расчетов с кредиторами. ▪️Окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на неполное установление обстоятельств и на необходимость оценки баланса интересов (А40-142664/2024). 🎙️Тимур Акименко, старший юрист практики «Антикризис и банкротство» «Не менее важно, что суд оценил экономический смысл продажи. Квартиру выставили на торги с начальной ценой 85,9 млн рублей, тогда как долг составлял около 10 млн рублей, а у должника было иное имущество. По мнению суда, продавать квартиру в такой ситуации, не выяснив всех обстоятельств, значит нарушить баланс интересов должника и кредиторов. Выводы кассации поддерживают уже сформировавшиеся тенденции: одной ссылки на то, что должник живет за границей, недостаточно для лишения иммунитета на имущество в РФ. Прежде чем выставлять единственное жилье на торги, необходимо выяснить, кто входит в семью должника и есть ли у этих людей другое жилье, а также проверить, соблюден ли баланс интересов сторон, исходя из экономической выгоды для кредиторов.» 🔗Подробнее: https://probankrotstvo.ru/news/11429