ЛКП | Лемчик, Крупский и Партнеры

⚡️НОВАЯ РУБРИКА: ДЕЛО НЕДЕЛИ Дорогие читатели канала практики LKP IP! ▪️Сегодня мы открываем новую рубрику «Дело недели», где будем разбирать самые необычные и показательные кейсы из мира интеллектуальной собственности. Новая неделя — новое дело. Дебютный кейс рубрики и сразу с претензией на актуальность: ✉️📥 Предприниматели стали расплачиваться за ИИ-ошибки в Суде по интеллектуальным правам ▪️Начнём с небольшой предыстории. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа «4» мая 2026 года вынес первое в России определение, в котором компания была оштрафована на 50 000 рублей за ссылки в кассационной жалобе на несуществующие судебные акты, сгенерированные нейросетью. 👆 В определении суд тогда впервые сформулировал ключевой принцип: «использование искусственного интеллекта не освобождает участников процесса от ответственности за достоверность представленных сведений». Уже через пару недель последовала реакция Верховного Суда в виде Постановления Пленума № 15 от «21» мая 2026 г., в котором суд обязал участвующих в деле лиц сообщать об использовании технологий ИИ при подготовке процессуальных документов. 🔉И вот, волна штрафов за ИИ-ошибки добралась и до Суда по интеллектуальным правам: «27» августа СИП вынес определение по делу № А71-11377/2025, в котором оштрафовал предпринимателя на 5 000 рублей за неуважение к суду. В кассационной жалобе ответчик привёл 12 ссылок на судебные акты, часть из которых в Картотеке арбитражных дел вообще отсутствовала, существующие же дела не содержали процитированных позиций или относились к совершенно иным обстоятельствам. ▪️В письменных пояснениях предприниматель сослался на использование нового сервиса «КонсультантПлюс» на основе нейросети и технический характер ошибок, не искажающих умышленно аргументацию. Однако СИП квалифицировал эти действия как прямой обман суда и грубейшее проявление неуважения к правосудию по ч. 5 ст. 119 АПК РФ. «Добросовестный участник судебного процесса… не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности» Также суд принял во внимание, что после получения отзыва истца ответчик не просил исключить недостоверные доводы из оценки суда. Подобное заявление могло бы спасти ответчика от штрафа. 👆Таким образом, даже использование пары дел с неверно указанными реквизитами в результате ИИ-ошибок может стать основанием для наложения судебного штрафа: для физических лиц до 5000 руб., для юридических лиц до 100 000 рублей. Учитывая ошибки ответчика в данном споре важно предпринять ряд мер для соблюдения юридической чистоплотности. 🌟 LKP IP советует перед подачей в процессе ссылок на практикику: ➡️Проверить реквизиты дела: дату, номер, наименования сторон через Картотеку арбитражных дел (kad.arbitr.ru); ➡️Найти в первоисточнике каждую цитату и выводы, на которые в документе приводится ссылка; ➡️Проверить, не упущены ли важные аргументы или доводы, искажающие суть позиции. И, конечно, оставайтесь с LKP IP, чтобы не допускать подобных ошибок! ✈️Подписывайтесь на канал об интеллектуальной собственности для бизнеса: @LKP_IP