Профессор Липсиц

Климанов: длительный дефицит бюджета требует пересмотра расходов и долговой политики Дефицит бюджета в размере 3% валового внутреннего продукта всегда считался критическим уровнем, хотя формально в российских документах этот порог не зафиксирован. Такой параметр действует, например, в странах Европейского союза. Руководители Минфина России неоднократно ссылались на него, отмечая, что в предыдущие годы российский бюджет находился на безопасном уровне. Климанов Владимир, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики РАНХиГС, директор Института реформирования общественных финансов и автор Telegram-канала Klimanov.ru: ➖ Дефицит в 3% ВВП — значительная величина, однако в новейшей российской истории были периоды и более высокого дефицита федерального бюджета. Максимального значения — почти 6% — он достиг в 2009 году. Уровень в 3% был превышен также в 2010, 2015 и 2020 годах. Поэтому возможное превышение этого условного критического значения само по себе не является критичным для ситуации в целом. Вместе с тем столь длительного периода дефицита федерального бюджета в нашей стране ещё не было. Параметры, заложенные на очередную трёхлетку, лишь подтверждают невозможность выхода из ситуации повышенных расходов в настоящее время. В этих условиях приходится привлекать заимствования под высокие проценты, поскольку источников финансирования дефицита немного. Прежде всего это долговые обязательства, рынок которых фактически ограничен обязательствами федерального займа. Использование резервов ограничено небольшим объёмом Фонда национального благосостояния. Поступления от приватизации также не стоит рассматривать как серьёзный источник финансирования дефицита. Способов решения сложившейся ситуации немного. Прежде всего речь идёт о кардинальном сокращении расходов. В этой связи могут быть высказаны предложения о начале переговоров с держателями долговых обязательств федерального займа — преимущественно финансовыми институтами с государственным участием. Платежи по этим обязательствам на 2027 год запланированы в объёме 4,5 трлн рублей и более, что превышает совокупные расходы на образование, здравоохранение, культуру и физкультуру. Столь значительный объём процентных платежей мог бы быть пересмотрен — по крайней мере, в части их реструктуризации с переносом выплат на более длительные сроки. На мой взгляд, такой сценарий также нельзя исключать. #Аналитика Подпишитесь на ➡️ ПолитологОрлов / Мы в MAX / Мы в ВК / Мы в Дзен