Профессор Липсиц

Очень верное замечание и его стоит обсудить ****************************** "Хм, любопытно. Санкт-Петербургский практический технологический институт одно время был одним из самых передовых технических вузов мира. И Массачусетский технологический создан по его образу и подобию. Тем не менее Российская империя проиграла Крымскую войну, и проиграла она ее по причине своей технической отсталости". ——————————- Всё верно. Я этой темой стал заниматься, когда готовил курс "Маркетинг инноваций" (сейчас это часть моего платного онлайн-курса лекций). Насколько я понял, дело в том, что в России в XIX-ХХ вв. сложилась неплохая система генерации знаний и изобретений. Но почти не возникла система инноваций - то есть превращения знаний и изобретений в коммерческие, прибыльные проекты. Более того, между этими двумя подсистемами научно-технического прогресса постепенно сформировался барьер, в котором был единственный шлюз - внедрение научно-технических разработок в военной промышленности. Поэтому, скажем, СССР делал неплохие танки, но омерзительные гражданские грузовики, хорошие боевые самолеты, успешно конкурировавшие с американскими в небе над Вьетнамом, но неэффективные гражданские самолеты с чрезмерно прожорливыми и шумными двигателями и т.д., и т.п. При этом на гражданскую продукцию шли обычно ресурсы второго сорта - лучшие ресурсы тратились только на военную продукцию. Поэтому высокая квалификация русских инженеров и научные достижения русских ученых в XIX веке не подхватывались обширным слоем русских предпринимателей, а в ХХ-м - государственной плановым производством - и потому не меняли экономику страны в целом. Делалось то немногое, что получало поддержку государственных чиновников, а этого было слишком мало, чтобы сделать Российскую империю - СССР - Российскую Федерацию - территорией с устойчивым научно-техническим прогрессом. Сейчас ситуация будет становиться еще хуже, просто в силу деградации российских университетов и соответственно падения качества подготовки в них нового поколения специалистов.